В общем и целом тебе тут все рады. Но только веди себя более-менее прилично! Хочешь быть ПАДОНКАМ — да ради бога. Только не будь подонком.
Ну, и пидарасом не будь.
И соблюдай нижеизложенное. Как заповеди соблюдай.
КОДЕКС
Набрав в адресной строке браузера graduss.com, ты попал на литературный интернет-ресурс ГРАДУСС, расположенный на территории контркультуры. ДЕКЛАРАЦИЯ
Главная Регистрация Свеженалитое Лента комментов  Рюмочная  Клуб анонимных ФАК

Залогинься!

Логин:

Пароль:

Вздрогнем!

Третьим будешь?
Регистрируйся!

Слушай сюда!

poetmarat
Ира - слитонах. По той же причине.

Француский самагонщик
2024-02-29 17:09:31

poetmarat
Шкуры - слитонах. За неуместностью.

Француский самагонщик
2024-02-23 13:27:28

Любопытный? >>




Непричесаные мысли. Обрывок 3.

2016-04-02 16:05:27

Автор: oldboy
Рубрика: ЧТИВО (лаборатория)
Кем принято: Француский самагонщик
Просмотров: 682
Комментов: 3
Оценка Эксперта: 35°
Оценка читателей: 40°
Кибуцы. Смотря «Еврейское счастье» Познера.

По сути, Кибуц – это изначально коллективное существо, ну, возможно, большая семья. Оно может существовать до поры будучи самодостаточным и минимизируя связи с внешним миром, вроде Робинзона.

По мере развития, роста, и по мере изменения внешнего мира – самодостаточность становится невозможной (если, конечно, не отказаться от «прогресса», типа амишей). Немедленно появляется необходимость денег сначала для связи с внешним миром, а потом и внутри. Появляются наемные рабочие и т.д. Свободный «вольный» хлебопашец неизбежно превращается в эксплуататора. Из этой петли не выскочить, поскольку так случается всегда, с любой группой людей.

Закон социальной статистики, вероятно – чем больше группа, тем выше вероятность существенных неоднородностей ее членов, и тем труднее всех свести к общему знаменателю. То есть, такая группа – система априори неустойчивая.

(Тут можно возразить – а какие-нибудь племена в присахарье, или Австралии – живут 20000 лет и вполне устойчивы. Так ведь и живут они 1- в изоляции, 2 – относительно малочисленны, 3 – уровень жизни, производства и потребления – минимален. Об этом выше и сказано. Собственно, Маркс и прочие Адамы Смиты это всё уже разобрали в деталях)

Единственный (умозрительный, утопический) способ преодоления – это одновременный переход всего человечества в состояние такой «семьи». Но это невозможно хотя бы потому, что никак невозможно управлять такого масштаба производством чего бы то ни было. Ещё бы, при этом, хорошо было отказаться всем одновременно от всего «излишнего», типа личных машин, телефонов и модной одежды и кушать рис с водой.

И тем не менее, вновь и вновь такие попытки случаются и будут, вероятно случатся – попытки построения счастья в масштабе квадратной мили.

Грех, как метод понижения энтропии Юниверсума

Если предположить, что смысл существования человека, как вида, в его постепенном совершенствовании в направлении усложнения мозга, чувств, мышления, «Логоса», с последующим переходом в какое-то «следующее», «высшее» состояние, то единственный пока известный «естественный» способ этого – усложнение социума, включая развитие науки, искусства, производства и т.д. и соответствующая адаптация человека.

Подчеркну: цель не в самом развитии социума, но в его развитии ДЛЯ развития человека.

При этом, вовсе не обязательно, что социум должен быть «идеальным» в любом смысле, или что человек в нём должен или сможет быть счастлив всегда, или хотя бы иногда. Напротив, вероятно, что самые быстро прогрессирующие индивидуумы – это несчастливые, по каким-то параметрам находящиеся в неустойчивом состоянии. «Естественные» инстинкты заставляют их меняться, развиваться.

Так происходило при природных и при социальных катаклизмах – некоторые приводили к почти полному уничтожению большинства, но оставшиеся развивались в разы быстрее.

Может быть, смысл концепции «Греха» лежит не в области этики или морали, но скорее в области экзистенциальной, в постоянном выводе человека из устойчиво-безмятежного состояния. Более точно – в повышении турбулентности Юниверсума, и, соответственно, в понижении его энтропии.

Иудаизм, Христианство, Ислам

Все нижеследующие рассуждения – возможно – опровергаются христианским суперсессионизмом, объявляющим евреев отверженными богом, а их роль – переданной Церкви Христовой (1/10/16).

Если бы не родилось Христианство, а затем - Ислам – Иудаизм бы, вероятно, давно исчез вместе со всеми своими последователями, поглощённый волнами окружающих политеистических религий. На закате Римской Империи евреи были относительно малочисленным народом прямо идущим по пути исчезновения, с религией, находящейся в глубоком кризисе.

Христианство подхватило Иудаизм и еврейский народ как молодой, пока еще неуёмно буйный сын больного старика-отца, и потащило его с собой. Не особенно церемонясь и даже враждебно, но – с собой. Само признание и сохранения Ветхого Завета, провозглашающего евреев – богоизбранным народом, дало евреям шанс сохраниться и в рассеянии. Пусть, как кукла, как мальчик для битья, как что угодно – но – сохраниться.

Завет, тщательно переписываемый и переводимый христианами, донёс весть о сущестовании евреев и их смысле – до всего мира, куда дошли христиане, а несколько позже – мусульмане – второй малопочтительный сын иудеев и сводный брат христиан.

Как говорится, не было счастья, да несчастье помогло.

Все кроме одного гонения на евреев в истории после Христа, не были фатальными, поскольку чисто религиозные отличия не позволяли объявить евреев нелюдьми, напротив, Завет говорил об обратном.

Холокост порождён вне религии, поэтому он не был ограничен ничем. Хотя, протест против него и был отчасти минимизирован историческими «анти» традициями.

Возможно (и даже вероятно) смысл «дерева» иудаизма – в порождении мощных ветвей, способных к дальнейшему существованию и оплодотворению дальнейшего развития социума. Опять же – я не обсуждаю здесь, какая из ветвей лучше, и что делать с отдельными ветками, производящими шипы и яд.

Если взглянуть на первые 1000 лет развития иудаизма – точнее, религии Авраама – то их вряд ли можно назвать идиллией. Может быть, через 1000 лет войны сегодняшнего дня будут вспоминать как мелкие межплеменные разборки периода строительства БАК. Если, конечно, будет кому вспоминать.

1/9/16

Адам, искушение и изгнание из Рая

Исходные, первичные Адам и Ева, по сути, были животными, и поэтому были абсолютно счастливы, если под счастьем понимать согласие состояния и желаний. То, что они обладали «душой» - не делало их ещё отличными от прочих животных. Это отличие существовало пока только в потенции, в спящем состоянии. Только актуализировав эту потенцию, совершив свой первый СВ, «вкусив» запретного они стали Людьми окончательно. Это навсегда отделило их от мира природы, «до-человеческого» состояния. Думаю, что познание Добра и Зла – это само по себе не есть нечто вроде сока плода, данного извне – сам факт первого СВ актуализировал доселе скрытую потенцию различения Д и З.

Одновременно А и Е получили и осознание жизни и смерти – а это и есть превращение их в смертных. Животные, лишенные такого осознания – бессмертны, так как их существование в понимании их самих – вечно. Умерев, они этого не осознают.

Древо Жизни, по моему, это по сути источник забвения, вечного покоя. Можно, конечно, назвать такое состояние вечной жизнью, но, по-моему, это не так.

Мне также кажется вполне вероятным мнение некоторых исследователей Торы, что в ней изначально было только одно древо, запретное, только позже появилась картина двух. В некотором смысле это соответствует противопоставлению конечной Жизни (знания, выбора и связанных страданий и т.д) с чем-то отличным, подобным греческому Аиду, известному под разными именами и задолго до греков и в Вавилоне и у семитов, где души или что-то ещё пребывает вечно, но лишенное знания, выбора и пр. Атрибутов Жизни.

Вот почему мне кажется, что Дерево Д и З и Дерево Жизни если и не две стороны одного и того же, то вполне неразделимы по их внутреннему смыслу.

Я бы сказал, что первичное «Искушение» – это был функциональный тест вновь созданных объектов – Людей – будет ли функционировать их СВ и как.

Люди прошли этот тест, и были отправлены в заранее запланированное путешествие (Дао, путь), который должен привести их кажется, что туда же, откуда они были «изгнаны», но, на самом деле, вовсе не туда. Путь Человека – это путь по спирали вверх, и следующее «вхождениее» в Эдем уже будет совсем иным.

Альтернатива подъёма вверх, по моему, вовсе не спуск или падение вниз (в «Ад» или вроде того), но просто потеря Человеческого пути, и быстрый возврат в первичное животное состояние. Можно думать, даже, что это – путь назад, к перво-адаму, но, мне кажется, ужас такого «падения» в том, что станция «перво-адам» уже закрыта, и следущая остановка назад – Зверь. Муки, связанные с разительным несоответствием уже животного состояния и возможно всё еще не совсем отмершей души/совести/желания СВ, которые при этом должны испытать деградирующие люди – это и есть «воздаяние».

Душа, как программа

Если рассматривать тело – как «хардвер», то душа – это «софт» – программа, установленная на данном харде. Иногда они не вполне соответствуют друг другу. Иногда – вовсе не соответствуют. Иногда на одном харде установлены несколько разных софтов – систем, в той или иной степени приоритетных. Если приоритеты более-менее сравнимы, то наблюдается раздвоение (растроение и т.д.) личности. Известны случаи чуть ли не дюжины личностей, сосуществующих в одном теле.

Если одна из личностей существенно доминирует – другие могут неявно оказывать влияние на общее ощущение дискомфорта, странные порывы и т.д.

Возможно, также, что априори в каждом теле сосуществуют по крайней мере две «души» - софта. Одна – основная, действующая, в первую очередь обеспечивающая существование харда, сейчас (выживание индивидуума) и во времени (прокреация и сохранение вида). Вторая – контролёр – «совесть» – непрерывно анализирующая, оценивающая действия первой по критериям, далеко выходящим за рамки целей выживания.

Можно было бы сказать, что «совесть» – это результат исторического опыта, интегрирующего «полезные» решения, критерии сотен поколений. Однако, как тогда объяснить муки совести по поводу смерти одного vs смерти многих и многих других «противо-логичных» случаях?

Кажется, что функция «совести» – в непрерывном поддержании в действующем состоянии функции СВ. Без совести человек бы довольно быстро накопил набор «оптимальных» решений (методом проб и ошибок или как-то иначе), и далее действовал бы детерминированно, не сложнее чем автомат с обратной связью. Обратная связь бы позволяла постепенно подстраивать набор правил под изменяющиеся условия существования. Своего рода – более сложная система «инстинктов». При этом, вполне бы могла существовать почти вся система социума – искусство в частности.

Совесть (через постоянную поддержку в действии СВ) время от времени вынуждает человека действовать (или НЕ действовать ) ИРРАЦИОНАЛЬНО, и тем самым вступать на территории или в состояния, кажущиеся неразумными, куда не следует идти. Но, одновременно с этим, позволяет накапливать гораздо более широкий спектр опыта.

В некотором смысле, подобным же образом действует другая программа – любопытство. В отличие от совести, Л не связано (обычно, или напрямую) с применением критерия ДиЗ.

1/10/16

едем-едем
дальше-дальше

Эр Св

2016-04-02 23:19:31

Ничего себе, непричесанные мысли. Отлично причесали!

Будетлянин

2016-06-02 17:58:09

Ставлю оценку: 40

Щас на ресурсе: 314 (1 пользователей, 313 гостей) :
moro2500и другие...>>

Современная литература, культура и контркультура, проза, поэзия, критика, видео, аудио.
Все права защищены, при перепечатке и цитировании ссылки на graduss.com обязательны.
Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением администрации. А может и совпадать.
Тебе 18-то стукнуло, юное создание? Нет? Иди, иди отсюда, читай "Мурзилку"... Да? Извините. Заходите.