В общем и целом тебе тут все рады. Но только веди себя более-менее прилично! Хочешь быть ПАДОНКАМ — да ради бога. Только не будь подонком.
Ну, и пидарасом не будь.
И соблюдай нижеизложенное. Как заповеди соблюдай.
КОДЕКС
Набрав в адресной строке браузера graduss.com, ты попал на литературный интернет-ресурс ГРАДУСС, расположенный на территории контркультуры. ДЕКЛАРАЦИЯ
Главная Регистрация Свеженалитое Лента комментов  Рюмочная  Клуб анонимных ФАК

Залогинься!

Логин:

Пароль:

Вздрогнем!

Третьим будешь?
Регистрируйся!

Слушай сюда!

poetmarat
Ира - слитонах. По той же причине.

Француский самагонщик
2024-02-29 17:09:31

poetmarat
Шкуры - слитонах. За неуместностью.

Француский самагонщик
2024-02-23 13:27:28

Любопытный? >>




Непричесаные мысли. Обрывок 4.

2016-04-05 07:29:54

Автор: oldboy
Рубрика: ЧТИВО (лаборатория)
Кем принято: Француский самагонщик
Просмотров: 878
Комментов: 44
Оценка Эксперта: 35°
Оценка читателей: N/A°
Человек, социум как инструменты поиска Истины (читая Меня)

В философии и религии нет и не может быть другого критерия, чем сам человек и другого метода, чем метод проб и ошибок. Чем больше разных систем предложено, чем больше попыток следовать им, тем больше шансов на возникновение более согласованной, долгоживущей и, возможно, более «истинной» системы.

Поэтому, наиболее плодотворны периоды «разброда и шатания», кризисов во все времена и во всех частях света – Ближнем Востоке, Греции, Индии, Китае, Европе – везде.

Так появляются Авраамы, Моисеи, Лао Цзы, Конфуции, Будды, Иисусы, Магометы.

1/15/16

Социопирамиды. Взгляд с «востока» и «запада».

Человек по своей природе – животное стайное, групповое. В любой стае всегда есть иерархическая пирамида. Человеческое общество тоже пирамидально, но, в зависимлсти от культуры, религии, традиций, истории взгляд на эту пирамиду и ее организация – разнятся.

1. Индия. Экстемальный случай. Пирамида – вечна, происхотит от самой природы и происхождения Человеков от разных частей Первочеловека. Четыре варны: брахманы, кшатрии, ... Касты внутри варн. Переход между кастами/варнами невозможен в принципе. Каждое место в пирамиде определяет занятие и поведения. В некотором смысле – это муравейник, или улей.

2. Китай. По Конфуцию общество (более точно – государство?) – пирамидально и основано не на религии, сакральном, но на вполне человеческих общепринятых нормах, соглашениях. На каждом уровне люди (глава государства, чиновники, крестьяне и т.д.) выполняют соответствующие обязанности. Переход по ступеням – возможен, более того, в хорошо организованной иерархии имеется надёжный механизм отбора / продвижения (и, вероятно, понижения). Отношение стоящих на более высоких и менее высоких ступенях – неравные, но это – добровольное правило, условия всеобщего благоденствия. В некотором смысле всё это подобно отношениям внутри большой семьи.

3. В некотором смысле, похожая система существовала и в Египте, однако рабство делало её более ограниченной – раб был лимитирован низшей ступенью. Кроме того, существовала иерархия сакральная – Фараон и прочие, и религиозно-социальная – жрецы, чиновники и пр. Движение ниже Фараона было возможно. Впрочем, Фараон – это была сакральная позиция, на которую тоже, при некоторых условиях (переворот, например) можно было взойти, даже из самых низов, и даже не будучи египтянином.

4. Греция, Рим. Главный раздел – это гражданство. Религия имеет меньшее значение, если вообще. В Греции гражданином стать трудно, почти невозможно. В Риме, большУю часть его истории – легко (автоматически), если тебя завоевали, потом – сложнее. Принципиальных ограничений в отношениях граждан и свободных неграждан немного. Внутри общества – иерархия существует (особенно патриции, всадники и простые граждане в Риме), но она не железобетонна, и есть возможность движения. Ниже – рабы, вольноотпущенники, впрочем, и некоторые рабы часто имели существенные права и привилегии в обществе (особенно, в Греции). Поэтому, можно считать пирамиду внутри государства сильно размытой, скорее обусловленной имущественным положением.

5. Иудаизм. Все евреи – равны, как «богоизбранный» народ. Все «не-евреи», «гои» – не ниже, не выше, просто вне круга избранных, и лишаются некоторых прав, данных евреям. Например, входить в Храм. Но права, и связь с Богом, дарованные евреям требуют исполнения обязанностей, не требуемых от не-евреев. Стать евреем, не будучи им по рождению, можно, но сложно. Кроме того, порой нет единого понимания, что есть «еврей», в частности, выражающегося в отсутствии некоего магического «символа веры».(?)

6. Ислам. Провозглашает фундаментальное равенство всех «верных», но за счёт пирамидальной структуры внизу – «неверные» бывают разные. Скажем, «евреи» чуть менее «неверные» (если я не ошибаюсь). Стать мусульманином – легко, по сути именно в этом – конверсии всех в Ислам – и заключается высшая цель Ислама.

7. Христианство, исторический «Запад» (Европа, Ближний Восток...). Изначально все христиане – равны, как члены единой «Вселенской церкви». Не-христиане (язычники, варвары, последователи других религий) если и не считаются «низшими», то во всяком случае, «обделёнными» благодатью, и, значит, не вполне равными. Государственность, гражданство – вторично. Стать христианином – несложно.

8. Современный «Запад». Все люди равны, точнее «равноправны» (что бы это не означало). Религия и пр. как фактор почти несущественна. Иерархия формально отрицается, даже становится предметом законодательного осуждения и запрета. Сохраняется размытая пирамида государственного и бизнес устройства, но (во всяком случае в теории) нет никаких препятствий для любого человека в движении по ней, более того, развиваются механизмы, порой весьма причудливые, для особенной поддержки движения более слабых (в любом смысле). Это, в свою очередь, ведёт к «пирамиде» наоборот, когда на верхних ступенях иерархий оказывается больше искусственно продвинутых «слабых», и, как результат, в неравенстве фактора «достижения / способности».

Страдание, преступление, воздаяние, искупление.

Во всех культурах в той или иной форме присутствуют концепции Добра и Зла, Преступления/Греха, Наказания/Воздаяния/Искупления, Счастья и Страдания. Находясь в причудливых, порой весьма даже, взаимоотношениях, все эти концепции складываются в различного рода учения, философии, религии, и так или иначе участвуют в поисках сакрального Смысла Существования.

При этом, если первые категории имеют дело с критериями, оценками, побуждениями влияющими на Человека, обладающего способностью СВ, то последние две – с тем, как сам Человек оценивает, ощущает своё состояние в данный момент (порой, в зависимости от его динамики тоже). В качестве таковых, ощущения Сч/Ст являются мощнейшими стимулами, побудителями действий или недеяний, нередко на уровне подсознательном, в отличие от критериев Д и З и прочих.

При этом, если в концепции Счастья у разных народов в исторической перспективе есть много общего (в основном, материальное благополучие, здоровье, семья, стабильность, успех, реже творчество, постижение...), то в концепции Страдания разброс разителен.

Общим местом является сегодня «Иисус страдал». Поколения художников, музыкантов, скульпторов, Писателей посвящали всё своё умение выражению этого факта. Верующие истово молятся, глядя на «раны Христовы». Именно «неизмеримость» Страдания («страстей») Христовых делают его Спасителем и Искупителем грехов Адамова Человека.

Однако, если отвлечся от эмоциональной стороны этой истории, и взглянуть на неё более отстранённо, то первое, что кажется сильно преувеличенным – это «безмерность» страдания Иисуса. Простой взгляд на историю Индии ( и, отчасти, Китая) даёт такие примеры реальных страданий, самоистязаний, на которые искатели индивидуального «спасения» обрекали себя, причем на протяжении многих лет, а не дней, что история «Спасителя» становится просто святочной.

Да, смерть – это всегда смерть. Добровольная смерть в 33 года – это не самый лёгкий выбор для человека. С другой стороны, обращение к Отцу с просьбой об отмене назначенной сцены смерти выглядит неестественно, даже скорее фарсом, если понимать, что «страдающий» знает результат.

Индийские аскеты результата не знали, надеялись, но не знали. Не знали они и того, верен ли их путь. Но сила их духа позволяла переносить такие реальные страдания тела, да и духа тоже, что Спасителю из Евангелий и не снилось.

И это, даже не вспоминая тысячи и более последователей Христа, и «еретиков» сожженных, распятых и т.д за их осмысленные деяния и идеи.

К чему я это всё? Вероятно к тому, что все детали истории «Страстей» Христовых не имеют никакого значения, кроме самого факта своего провозглашения и признания. Если бы подобное случилась в культуре, подобной Индийской (это невозможно, вероятно, но если бы...) то и описание событий было бы другим, поскольку произвести впечатление на древнего жителя Индии простым распятием было бы трудно (это если отвлечься от факта казни и убийства как такового.) Более того, если бы подобная идея возникла на 1000 лет ранее в Израиле, то потребовались бы, возможно, тоже более «жестокие» акции, чем те, которые описаны в Евангелиях. Вспомним, к примеру, страдания Ветхозаветного Иова. Всё же, к этому времени нравы Ближнего Востока и Рима, но, в первую очередь, еврейской общины, несколько «смягчились», и концепция физического страдания отчасти уступила страданиям духовным. Впрочем, духовные страдания Христа, на мой взгляд, вовсе не просматриваются. Тут у него всё было в порядке.

Таким образом, фактически, вся евангелическая история Страдания, Спасения и Искупления выглядит просто притчей, сформулированной в понятиях времени и общества, где она возникла. Делает ли обилие душещипательных деталей её более убедительной? Думаю что нет, не делает.

Делает ли это её менее значимой? Думаю что нет, не делает. Именно поэтому она не забыта и до сих пор.

Избавление от страданий – Будда.

Смысл истории Будды Гаутамы – в провоглашении возможности индивидуального просветления, или, что кажется тем же – спасения, избавления от страданий. Отчасти, в способе этого, но только – отчасти. Всё остальное ¬– это мишура, одежды, фетиши, добавленные как самим Буддой (в попытке донести своё состояние вовне), так и «последователями», более или менее понимающими, что они делают, а иногда и вовсе недобросовестными.

Тогда остаётся, однако, вопрос – а что же это такое – «просветление».

1/16/16

Основной постулат Будды – в том, что мир и пребывание человека в нём – это непрерывное Страдание, повторяющееся снова и снова в череде инкарнаций. Поэтому, выход из этой череды – спасение, а сам процесс или результирующее состояние «спасающегося» – Просветление. Здесь всё, конечно, не вполне определённо, расплывчато, но основная идея может быть понята. Все последующие выводы – это только «детализация» этой идеи.

Однако, остаётся совсем не обоснованным исходный постулат, как впрочем, и любой постулат.

Более того, мне он кажется весьма спорным, и обоснованным только исходя из особенностей становления взглядов Гаутамы.

Человек как объект и субъект познания

Если предположить, что Юниверсум – это многоуровневая структура, в которой Вселенная нижнего («вложенного») уровня выступает в качестве элемента вселенной более высокого («объемлющего») уровня, то вполне можно принять идею, что Разум (как некая самосознающая сущность, обладающая СВ) может проникать, проявлять себя в уровнях нижележащих, ощущаемых там, как некое «божественное» начало.

Можно также предположить, что Разумы (Души и т.д.) нижнего уровня могут возникать под влиянием (или при прямом («осмысленном») участии Высшего Разума. Возможно, это требует некоторой минимальной сложности носителя. Я уже обсуждал идею «души-программы», возможно это и есть уровень, достаточного развития «хардвера».

Можно также предположить, что вновь возникшие Разумы – это своего рода «глаза и уши», или в общем – «сенсоры» Высшего Разума, часть его способа познавать Юниверсум. Скажем так – очень сложные исследовательские инструменты или органы.

Возвращаясь назад (после смерти?) Разумы-Души отдают свои знания, опыт тому, частью которого они являются. Возможно это происходит и вообще непрерывно.

Для чего тогда вся эта «борьба», «страсти-страдания», «Зло». Что тогда есть «Добро».

Можно предположить, что «восхождение» Человека (точнее, вида Человек) имеет целью его развитие до состояния, делающего возможным как более прямую связь вверх, так и проникновение «Вниз», в следующий уровень, где Человек уже будет «Богом».

Так строится иерархия Познающих Систем, и именно она есть цель.

А если так, то Д и З – это то, что способствует или мешает приближении к цели. К сожалению, не всегда этот критерий совпадает с общепринятыми взглядами, хотя последние весьма разнятся в разных культурах и в разные времена.

Интересный вывод можно сделать из вышеприведенных предположений:


Буддизм, как метод и его цель в частности – это несомненное Зло, как и связанные учения типа Даосизма, Дзена и пр. Они вырывают Человека из его «предназначения». Впрочем, можно также считать, что исследование альтернативных путей – это тоже часть Плана, по сути, это есть исследование глубин Человека, а, возможно даже, некоторый «предохранитель» проверяющий существование и действенность СВ, позволяющего человеку в том числе и отказаться от «страдания» и нажать свою кнопку «Стоп».
(В связи с этим вспомнился Commander Data из Стар Трека, у которого на спине была кнопка выключения. Но почему-то он никогда не думал о её нажатии. Возможно, авторам сценария этот сюжет не хотелось рассматривать)

1/24/16

трактовка роли и действий Иисуса показалась, мягко говоря, упрощенной.
духовные страдания Христа, на мой взгляд, вовсе не просматриваются (с) - да в них же самое главное. эти страдания - за всё человечество всех времен! за них на Крест.
здесь Душа и Тело неотделимы друг от друга, имхо
да, возможно, в этом и аллегоричность...

anatman

2016-04-05 15:26:54

вывод получилса интересный гыыыыы.
неожиданный и скорее даже поспешный.
скажу что не "вырывают" из "предназначения", но посвящают в суть его, поясняя ошибочный смысл мертворожденных понятий, идеалов, способов их достижения, придуманных некоторым нектом.

"одного будистского манаха спросили: - что есть такое Будда? - палочка для подтирания говна, -тветил манах"©

в п.6 евреи наверное чуть БОЛЕЕ неверные.

несомненное зло это когда нет выбора.
когда нечто/некто иерархично как структура или как часть её.
есть проблема: чтобы понять, что такое несомненное зло, нужно понять, что такое несомненное добро. и взаимно наоборот. можно и без эпитета "несомненное".
одного без другого не бывает. невозможно сказать "это свет", если не знаешь тьмы. невозможно сказать "это тьма", если не знаешь света.
никак, никак, никак не можешь создать аверс без реверса и правое без левого (с)

anatman

2016-04-05 19:05:51

гыы
чтобы продать чото ненужное нужно сначала купить чото ненужное, а у нас денег нет ©

для человека, мнящего себя разумным, нужна точка отщота. неспроста то, что один видит белым, другой вапще не видит.
отсылаю только лишь к возрасту Культуры(религии).
самым древним религиям зачем Зло?
они всё знают и будут знать. им нужно всего лишь разяснять.
имхо

oldboy

2016-04-05 19:11:07

Ага, как говаривал товарисч Карл, вслед за гаспадином Георгом - сие ест "Единство и борба противуположенностев". Диалектика, мать её!

Правда, Дзен придумал Хлопок Одной Ладонью.

А древние евреи придумали Омнипотентного и Вездесущего Бога. Попробуй понять или определить Его через протувупоставление чегонить.

anatman

2016-04-05 19:11:58

зы
ну тоесть имхуеца, что нету несомненного Зла, равно каки Добра такого же носомненного нет.
это части одного сущего. как начало и конец, жизнь и смерть, горячее и холодное.
как ты относишься к чорному и белому так ты и мнишь что есть добро, а что нет.
во-первых, во ВСЕХ религиях фигурируют образы зла, так или иначе. если бы не было зла (осознания, что зло существует), никакие религии не родились бы - за ненадобностью.
*если бы не было добра - тоже*
во-вторых, точка отсчета, конечно, нужна. ее дают (или о ней договариваются) и от нее пляшут. она обеспечивает общность, а иначе у каждого индивидуума была бы своя религия.
в-третьих, да, нет абсолютного - есть асимптоты. и, естественно, они части одного целого. как аверс и реверс, правое и левое.
что касается Хлопка Одной Ладонью - ну так это же абстракция, результат упражнения ума, только свидетельствующий (ad absurdum), что не познать света, не зная тьмы.

oldboy

2016-04-05 20:48:16

Хммм
ХОЛ - это не абстракция/упражнение ума. Это вполне конкретный образ абсолютной тишины, покоя, нирваны.

Так же и Бог - это не что-то, что можно "познать" через познание чего-то, что "не есть Бог". Иными словами, если исключить всё, что мы можем (хотя бы в перспективе) "познать" - то Он как раз останется в сухом остатке.

Кстате, а что такое "познать"? (Широкая ухмылка)

oldboy

2016-04-05 21:02:05

И ещё одно кстате:

Нельзяшность объятия необъятного (с) делает особо важными альтернативные пути - пути позитивные, основанные на прямом перечислении того, что можно, а что низзя - типа 10 Заповедей (трансформировавшихся в те или иные Законы), или учения Конфуция. Абстрактные Добро и Зло при этом уходят на второй план, или вообще исчезают из ежедневного употребления большинством. А Человек, ака Тварь Божия - продолжает существовать, и даже развиваться.

Правда, при этом СВ трансформируется в бинарное - живи по Закону или не по Закону.

Ага, скажет коекто ( и будет, отчасти, прав ) - а вот на Руси жить по Совести - важнее, чем по Закону. Наверное. Даже точно - по Совести - это значит, что СВ основана на внутреннем чёмто. И, возможно, когданить Богочеловек станет жить исключительно "посовести". Когданить...
в таком случае ХОЛу можно противопоставить эпилептический припадок. или пляску св. Витта.

относительно сухого остатка: вот тиресна - до Большого Взрыва какова была эквивалентная масса того, что стало Вселенной? ну то есть не какова, а была она нулевой или нет?
мне думается, что была нулевой. а тогда, милль пардон, не сочтите за кощунство, есть и Анти-Вселенная, не соприкасающаяся с нашей Вселенной. и, соответственно, устроивший ее Анти-Создатель. не в смысле "анти", что противостоящий (это было бы "контр"), а... ну просто "анти". они с нашим Создателем составляли Единую Сущность, а Большой Взрыв и Большой Анти-Взрыв их разделили.

ЗЫ. "познать", в терминах Ветхого Завета, это известно что. Адам познал жену свою Еву, и родила она Каина.
Человек, ака Тварь Божия - продолжает существовать, и даже развиваться (с)
насчет развиваться - не уверен.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем (другое цэ)

ну конечно технические возможности для осуществления бесчеловечности - они да, они развились и продолжают развиваться.
кстати, олд, конкретный образ - во всяком случае этот - как раз и есть абстракция.

oldboy

2016-04-05 22:51:50

Француский самагонщик 2016-04-05 21:04:02

"до Большого Взрыва какова была эквивалентная масса того, что стало Вселенной? ну то есть не какова, а была она нулевой или нет?
мне думается, что была нулевой. а тогда, милль пардон, не сочтите за кощунство, есть и Анти-Вселенная, не соприкасающаяся с нашей Вселенной. и, соответственно, устроивший ее Анти-Создатель. не в смысле "анти", что противостоящий (это было бы "контр"), а... ну просто "анти". они с нашим Создателем составляли Единую Сущность, а Большой Взрыв и Большой Анти-Взрыв их разделили. "

Это мне почему-то напомнила рассуждения средневековых схолоастов о том, сколько чертей поместится на носу грешника. (Хииииии)

Кстате, а ЧТО ТАКОЕ МАССА, ну та, которая могла или не могла быть равна 0?

""познать", в терминах Ветхого Завета, это известно что. Адам познал жену свою Еву, и родила она Каина." - ага, значит "познать Истину..." - ой, я не ЭТО имел в виду... Ой, я не имел ЭТО в виду сада, ой.... Руськая языка такая сложная...

oldboy

2016-04-05 22:59:07

Кстате, в связи со "сложностью" языка. Пришло в голову, что русский язык в этом плане "ближе" древнееврейскому, чем скажем английский, где слов больше, и они часто более "специализированы". Скажем "познать" имеет несколько значений в русском включая те, что были в иврите, в то время как в английском это to know или to lay. Может, поэтому в "русской" душе/голове/мироощущении всё более "многозначно"/неясно/туманно?

bezbazarov

2016-04-06 08:58:41

не один -анти- а бесконечное множество. и никаких цветов и градаций.
любой факт ведь беспристрастен и внеоценочен, пока не оценили и не навесили ярлык.
и вообще мы тут голограмма.
oldboy 2016-04-05 22:51:50
что такое ноль и откуда он взялся? и что наделал?..

oldboy 2016-04-05 22:59:07
как заметил однажды Александр Мирзаян, русские и евреи очень близки: одни - народ Слова, другие - народ Книги

bezbazarov 2016-04-06 08:58:41
а я вот думаю, что один...

вообще всё это (наши рассуждения) - своего рода черная дыра. на эту тему недавний стишок Игоря Иртеньева:

Когда и если я умру
Невесть в каком году,
В большую черную дыру
Наверно попаду.

Большая черная дыра
Известна тем давно,
Что в ней не видно ни хера,
Поскольку там темно,

А не приятный полумрак,
Как полагали вы.
Ее придумал Поль Дирак,
Посредством головы

Один, без помощи коллег,
Буквально с полпинка.
Он был ученый человек –
Еврей наверняка.

anatman

2016-04-06 13:23:04

канешно же понятия и Добро и Зло есть в любой Культуре и Религии.
каки начало и конец.
разумному существу необходимо(!!!) понимать от чего отталкиваца и к чему стремица.
дык КТО ввёл эти понятия то?
зачем понадобилось изначально определять чо такое хорошо и чо такое плохо?
кто положил начало морали людей?
не думаю что боги.
"ищи кому это выгодно"(с)

oldboy

2016-04-06 17:52:55

anatman 2016-04-06 13:23:04
"ищи кому это выгодно"(с)

Дык тут ясень пень - мировая закулиса постаралась. Ну, то есть, всё те же жиды. (Хаха)

oldboy

2016-04-06 17:57:53

Француский самагонщик
как заметил однажды Александр Мирзаян, русские и евреи очень близки: одни - народ Слова, другие - народ Книги

Тут как-то на ум пришла и разница: Если у евреев ВСЁ что надо - прописано в Книге, то у русских - прям наоборот - "Не всяко слово в строку пишется". Что-то в этом есть.
кому выгодно - трудно сказать. вот кому выгодны свойства нуля и единицы, о которых недавно писал коллега AbriCosinus?
а про общность народов Книги и Слова - стоит, конечно, заметить и разницу: один народ - Богоизбранный, другой - Богоносец. так ведь не бывает общности без различий. без них это не общность, а идентичность. не дай Бог. или Б-г.
бгг

oldboy

2016-04-06 20:02:06

Хорошо быть богоизбранным богоносцем. И БГ с этим согласится.
Бгггг
дело вкуса. на мой, так ничего хорошего: ни слёз, ни жизни, ни любви (с)
сплошной ХОЛ

AbriCosinus

2016-04-07 12:34:16

взбаламутили вы меня черти.. молодость боевая как на ладони встала передо мной... на экзамене по функану (функциональный анализ, только на мехмате и был, сволочЪ такая) задал мне вопрос доцент Балашов:
- А постройте мне дельта-функцию Дирака, отличную от той, что была на лекциях...
И понял я что мне жопа... В двух словах функция Дирака - это по всей числовой оси ноль, в одной точке бесконечный всплеск (бесконечность в чистом вид прастихоспаде), но при этом площадь под этим точечным всплеском равна строго единице... Кароче нарисовад я ему функциональную последовательность, в пределе дающую дельта-функцию прастихоспаде Дирака. И получил пятёрку, выйдя мокрый как после бани. К чему это все? Авот нисцать! Мы тоже можем быть ивреями!
взбаламучивают черти,
дельта-юность на виду...
...это всё придумал черчилль
в восемнадцатом году (с)

*однако вопрос: ходят ли евреи в баню? впрочем, настоящему иврейцу завсегда везде ништяк... даже в чорной дыре, моделью которой походу является дельта-функция Дирака прастихоспаде*

AbriCosinus

2016-04-07 13:59:34

дадада, именно. чорная жопа дыра! Она и есть как жывая! Недаром лекции у нас читал профессор Паламодов. А за глаза его звали паламудов...
не полу?

AbriCosinus

2016-04-07 16:45:30

не. хотя он достоин именно такого. Брал девчонок на экзамене, мучил по 3 часа, потом ставил 3 балла. Другой оценки не было. Пацанов даже и не спрашивал.

anatman

2016-04-07 16:59:38

из письма Махатмы Ганди (крайне радикального пацифиста и борца со Злом) Адольфу Гитлеру: "Мы не сомневается в Вашем мужестве и в том, что Вы преданы своему отечеству, также мы не верим в то, что Вы представляете из себя чудовище, каким рисуют Вас Ваши оппоненты"©

и ещо цытата:
«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело. Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело, и потому зло на земле не имеет конца»©

дык есть ли воопще сущности, т.н. Зло и Добро?
не одно ли это и тоже, но в трактовках разных?
убить Гитлера в зародыше это Добро или Зло?


AbriCosinus

2016-04-07 17:04:49

логического ответа нет. есть вера. веришь - или не веришь. Доказывать бесполезно, точнее - невозможно. Может случиться и так, что ты верил в Зло. Осознание - только тебе и надо это пройти.
AbriCosinus 2016-04-07 17:04:49
+1
обращу внимание на то, как формулирует Ганди: "мы не ВЕРИМ" - именно о вере он говорит.
а в вере легко ошибиться. как, впрочем, и в знании.

а еще вспомнился фрагмент из фильма, название которого я забыл. там наш солдат, в самом конце войны, стреляет в валяющийся на земле портрет Гитлера. с каждым выстрелом портрет делается всё моложе, солдат стреляет и стреляет, и вот на портрете - младенец. и солдат не в силах выстрелить.
это - Добро.
ну, я его так понимаю.

AbriCosinus

2016-04-07 17:12:50

по поводу Ганди. Очень важен контекст, в котором он обращался к Адольфу. вот оба письма целиком. Совсем другая окраска.


Дорогой друг,

друзья побуждают меня написать Вам для блага всего человечества. Но я не соглашался выполнить их просьбу, потому что чувствовал, что любое письмо от меня было бы дерзостью. Но сейчас что-то подсказывает мне, что я не должен просчитывать последствия, и мне следует обратиться к Вам, чего бы это мне ни стоило.

Очевидно, что на сегодняшний день Вы являетесь единственным человеком в мире, способным предотвратить войну, которая может низвести человечество до состояния дикости. Стоит ли платить такую цену за достижение цели, какой бы значимой она ни казалась? Может быть, вы прислушаетесь к призыву человека, который сознательно отверг войну как метод, добившись при этом значительных успехов? В любом случае, прошу прощения, если мое письмо к Вам было ошибкой.
Искренне ваш
М. К. Ганди


24 декабря 1940 года


Мой друг,

то, что я так к Вам обращаюсь — не формальность. У меня нет врагов. В последние 33 года делом моей жизни было заручиться дружбой всего человечества, относясь по-дружески ко всем людям вне зависимости от расы, цвета кожи или вероисповедания. Мы не сомневается в Вашем мужестве и в том, что Вы преданы своему отечеству, также мы не верим в то, что Вы представляете из себя чудовище, каким рисуют Вас Ваши оппоненты.

Тем не менее как Ваши собственные сочинения и высказывания, так и слова Ваших друзей и почитателей не оставляют сомнений в том, что многие Ваши действия чудовищны и не соответствуют понятиям о человеческом достоинстве. Поэтому мы, вероятно, не можем пожелать успеха Вашему оружию. Мы выступаем против британского империализма не меньше, чем против нацизма. Наше сопротивление, однако, не направлено на то, чтобы нанести ущерб британскому народу. Мы стремимся убедить их, но не одержать победу на поле битвы.

Метод ненасилия способен нанести поражение союзу всех самых ожесточенных сил в этом мире. Если не британцы, то другая держава, вне сомнений, победит Вас Вашим же оружием. Вы не оставите своему народу наследия, которым он мог бы гордиться.
Искренне ваш
М. К. Ганди (с)



AbriCosinus

2016-04-07 17:17:41

Француский самагонщик 2016-04-07 17:12:28

Фильм Элема Климова "Иди и смотри".

*в рабочем варианте фильм назывался "Убить Гитлера"
* Юра, это же наш коллега по УВЗ! а ты забыл!
точно, Элем Климов! спасибо!
--------------------------------
письма Ганди очень интересны. но о "методе ненасилия" думаю вот что: если ты отвечаешь ненасилием на насилие над СОБОЙ - это одна история. а если ты реагируешь ненасилием на насилие над ДРУГИМ - история, соответственно, другая.

AbriCosinus

2016-04-07 17:38:09

Ганди имел - как я понимаю - цель-идеал. ВСЕ В МИРЕ РАЗОМ ПЕРЕСТАНУТ ПРИМЕНЯТЬ НАСИЛИЕ. ВСЕ!!!! Вот тогда все и будет. Хорошо. поэтому он планомерно двигался к этому. и других двигал.

anatman

2016-04-07 17:48:00

Махатма Ганди индуист, буддизм (наиболее известная современникам личность - Дэлай Лама XIV) ведёт начало из индуизма.
и те и другие проповедуют как максимум просветление в результате чреды перерождений, как минимум - мирное сосуществование с этим Миром, с каждой его стрекозой, былинкой или слоном.

Зло начинаеца с осознания человеком самого себя в каком-либо качестве, дающим превосходство над другими, дающем возможность ебать лучших девок, есть вершки со сливок и срать в фарфоровый горшок.
всё зависит от самого человека.
а библейское или былинное противостояние Добра и Зла написано в назидание, дабы выводы правильные делались и направление развития верное выбиралос.
НО.
люди отстаивают своё.
противостоят друг другу за разные интересы и с разными мотивировками - цвет кожи, имя Бога, наличие/отсутствие прекрасной Елены и т.д.
Зло это не буддизм, Юра.
Зло это люди гыыыыыы.
Игорь, я и не говорил, что буддизм зло. Боже упаси. Это ты меня с автором "Непричесанных мыслей" спутал.
Что Зло начинаеца с осознания человеком самого себя - согласен. Но и Добро начинается с того же.

anatman

2016-04-07 18:12:20

так оно.
только у Добра ни зубов, ни когтей, ни гранаты запазухой, и хуй не стоит.
ибо как только Добро отращивает зубы и обретает эрекцыю, дык сразу же метаморфирует

oldboy

2016-04-07 18:22:39

Ну, гады, вы меня возбудили (не в ТОМ смысле, но - похоже, ага)

Зло - это отсутствие Добра.
З - это избыток Д
З - это недостаток Д
З - это Д не вовремя
З - это когда кто-то утверждает: Добро - это....
З - это когда кто-то соглашается с предыдущим.

З - это когда процессы идут не по Плану, которого нет. Тогда Автору Плана - грустно, и он курит план, забывая предупреждения Главного Хирурга.

Зол ли Огонь? Добры ли Дрова?
Время останки мыслителей выбелит.
Выбери сам, ну хоть что-нибудь выбери.
Вот для того и дана голова.
ни зубов, ни когтей, ни гранаты (с) - во-первых, не факт.
во-вторых: уж как потешались над первохристианами! "что это за Бог такой - постоять за себя не может!"
а между тем, учение Христа исповедуют миллиарды. это ли не Сила?
*кстати, примерно то же можно сказать о буддизме: насилия не одобряет, но владеет миллиардами*
Всякое в мире добро можно во зло обратить. — Овидий.
Нет худа без добра. — Плиний Старший.
Не знаю, что лучше — зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред. — Микеланджело.
Причинять людям зло большей частью не так опасно, как делать им слишком много добра. — Ларошфуко.
Когда Добро бессильно, оно — Зло. — О. Уайльд.
Зло не может позволить себе роскоши быть побежденным; Добро — может. — Р. Тагор.
ну и канешна про Ивасика-телесика...
не буду воспроизводить, это известная история

oldboy

2016-04-07 22:22:46

Перевод с Микеланжеловского: Бойтесь данайцев приносящих яйцев.
Перевод с Тагорского: Добро может всё. В том числе - и проиграть Злу.
Перевод с Плиниевского: Блаженны нищие. А богатые тоже плачут.
Перевод с Уайльдовского: Добро дожно быть с кулаками! (Жуть! Нас так и учили.)
ну и т.д.
(Хихи)

anatman

2016-04-08 12:17:04


Француский самагонщик
2016-04-07 20:29:16
ни зубов, ни когтей, ни гранаты (с) - во-первых, не факт.(с)
думаеца што как раз таки совсем даже наоборот - факт.
иначе как Добро должно не противляца Злу насилием?

вопщем понел, што нет и тут Истины.
не Боги придумали Добро и Зло.

непротивление злу насилием - только один из методов. неэффективный, имхо.
Иван-царевич, ломающий иглу, на которой смерть Кощея, тем самым творит добро. Пересвет, одолевающий Чолубея, - тоже.
и т.д. и т.п.
другое дело, что добро легко обратить в зло. Овидий прав.
тем выше ответственность делающих добро.

кто придумал Добро и Зло - не знаю. Тот же, кто придумал эту и другие Вселенные. Тот же, кто дал человеку разум.

Щас на ресурсе: 293 (1 пользователей, 292 гостей) :
Француский самагонщики другие...>>

Современная литература, культура и контркультура, проза, поэзия, критика, видео, аудио.
Все права защищены, при перепечатке и цитировании ссылки на graduss.com обязательны.
Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением администрации. А может и совпадать.
Тебе 18-то стукнуло, юное создание? Нет? Иди, иди отсюда, читай "Мурзилку"... Да? Извините. Заходите.