В общем и целом тебе тут все рады. Но только веди себя более-менее прилично! Хочешь быть ПАДОНКАМ — да ради бога. Только не будь подонком.
Ну, и пидарасом не будь.
И соблюдай нижеизложенное. Как заповеди соблюдай.
КОДЕКС
Набрав в адресной строке браузера graduss.com, ты попал на литературный интернет-ресурс ГРАДУСС, расположенный на территории контркультуры. ДЕКЛАРАЦИЯ
Главная Регистрация Свеженалитое Лента комментов  Рюмочная  Клуб анонимных ФАК

Залогинься!

Логин:

Пароль:

Вздрогнем!

Третьим будешь?
Регистрируйся!

Слушай сюда!

poetmarat
Ира - слитонах. По той же причине.

Француский самагонщик
2024-02-29 17:09:31

poetmarat
Шкуры - слитонах. За неуместностью.

Француский самагонщик
2024-02-23 13:27:28

Любопытный? >>




Непричесаные мысли. Обрывок 6.

2016-06-12 01:04:09

Автор: oldboy
Рубрика: ЧТИВО (лаборатория)
Кем принято: софора
Просмотров: 800
Комментов: 7
Оценка Эксперта: 34°
Оценка читателей: N/A°
Россия – это сегодняшний Израиль

Основная концепция «Израиля», как народа и культуры (не как конкретного государства) – это окружение стеной (традиций, идентичности, веры...) Эта концепция позволила евреям выжить в диаспоре и в окружении гораздо более сильных и привлекательных государств и вер, сначала – Египта, Вавилона, Ассирии, Персии, Индии, потом – эллинизма, впитавшего в себя всё перечисленное, и вышедшего на ранее недостижимые философские вершины.

Израиль 4 – 2 вв. ВС открылся эллинизму сам, и узнал эллинизм близко, и почувствовал, что такое реальная опасность растворения в нём, но – выстоял, и сумел сохранить свои отличие и самость. Но за это была заплачена определённая цена. Прежде всего, выкристаллизовалась и утвердилась концепция саддукеев – иудео-государственников. Эта концепция выдержалала острую борьбу как с фарисеями – традиционалистами, так и особо жесткое противостояние с ессеями – идеалистами и бессребренниками – предшественниками первохристиан.

Мне кажется, дальнейшее развитие Истории Большого Запада (я не беру в рассмотрение Большой Восток – Китай, Индию и пр.) в некотором смысле повторяет (даже в усиленном виде) взаимодействие-борьбу Израиля и Эллинизма, в форме (отчасти) Православия и Католицизма, но более того, в форме Руссо-пан-Славянизма и пан-Европеизма.

Европеизм вырос из эллинизма, переваренного желудками Рима и сдобренного германским духом. Европа в целом, после более чем двух тысячелетий войн за «самость» отдельных суб-этносов и их государств, пытается трансформироваться в нечто новое – включающее в себя все прежние различия народов, но, прежде всего, нечто, включающее в себя отказ от борьбы за сохранение «самости». Нечто подобное уже пережила Эллада во времена высокой античности – когда города-государства, изнурённые веками войн, стали постепенно осознавать значение и выгоды своей «одинакости» против «самости». Так вознеслись Афины и родилось феноменальное культурное явление Древней Эллады. Потом эта Греция прошла через империю Александра, вобрав в себя культуру почти всего известного тогда мира и затем была поглощена Римом, но идеи остались.

Рождение и последующее становление Христианства ознаменовало новый этап в развитии двух упомянутых концепций развития народов и культур.

В некотором смысле, первоначальное Христианство появилось как синтез Иудаизма и Эллинизма. Сам по себе такой синтез кажется фундаментально невозможным, но он произошёл.

«Нет эллина или иудея» – эта концепция столь же плодотворна, сколь и неприемлема для тех, кто ценит более всего свою «самость» как отличность НАРОДА, ЭТНОСА, и не готов к растворению в Реке Времени и Народов.

Последовавший за триумфальным становлением Христианства раскол на Западную (Католичество) и Восточную (Православие) Церкви не вполне, точнее почти совсем не отражает ещё линию раздела между тенденциями Израиля и Эллинизма, хотя и не вполне свободен от влияния такого противостояния. Более того, кажется, что первоначально именно Католицизм нёс в себе больше формальных «охранительных» идей Израиля, чем Православие, прежде всего, в своём ритуале и иерархии. Православие, не выработавшее в себе единоначалия, кажется формально гораздо ближе к плюралистичному Эллинизму, чем к замкнутому Иудаизму.

Тем не менее, последовавшее тысячелетие раздельной эволюции показало, что Католицизм впитал в себя гораздо больше идей Эллинизма, чем это казалось по внешним признакам, в то время, как Православие не пошло по пути Эллинизма, напротив, постоянно пытаясь искоренить в себе его «разлагающие» идеи.

Католицизм породил, пережил и переварил Реформацию. В свою очередь, Реформация, Протестантизм вынесли вновь на передний план концепции плюрализма и, в конечном счете – идеи Эллинизма. Возрождение – это не только период всплеска Европейской Культуры, но и фундамент, на котором в конце концов, покоится весь сегодняшний «Малый Запад».

Восточное Христианство, сначала «вываренное» в Византии, потом пересаженное на пан-славянскую почву, шло своим путём. Прежде всего, клонируя идею «национальной» Церкви и Церкви, единой с Государством и, в конечном счете, с народом, нацией. Всё это, как нетрудно увидеть, есть как раз самые фундаментальные концепции Иудаизма, в особенности его состояния во времена Второго Храма ( и как раз зафиксированных в поздних частях Торы).

Можно отдельно дискутировать, почему именно Православие пошло тем путём, которым оно пошло (думаю, что прежде всего, в силу своего «пограничного» и опасного в культурном и религиозном смысле положения между Европой и Азией), но этот факт, как мне кажется, очевиден. Православие замкнулось в себе, и тем самым отделило себя от «Запада».

Немногочисленные события/попытки трансформации Православия в сторону его большей «открытости» только подчеркивают, сколь жесткой является идейная его основа.

Взять хотя бы русский Раскол. Формально, борьба в этот период шла за «модернизацию» Российского Православия, за его сближение с «более современным», «более европеизированным» Православием Греко-Византийского толка. Но, по сути, весь спор шёл в сфере формы, почти не затрагивая фундаментальных основ. Более того, основная суть спора сводилось к теме – кто более близок к древней «освященной» временем традиции.

Формальная «победа» Никонианства – это, по сути, очередное поражение Эллинизма, вылившееся в еще более жесткое утверждение единения Церкви и Государства. Победители показали себя еще более ортодоксами, чем побежденные, и время только усилило эту тенденцию.

Именно это кардинально различает Раскол и Реформацию, делая Православие (и, в особенности, Русское Православие) всё более «Иудейским» по форме и, в конечном счете, по духу.

Хочу особо подчеркнуть, что моя попытка проведения исторических, культурных и религиозно-философских параллелей ни в коей мере не имеет целью давать оценки – что есть лучше или хуже. В конце концов, многообразие по Дарвину (столь любимому и ненавидимому многими) есть основа выживания популяции.

Кстати, сами иудеи в течении двух тысячелетий не развивали (саддукейские) идеи единения Церкви и Государства, прежде всего, по очевидным причинам отсутствия последнего, и в иудаизме в целом возвысился и возобладал дух древних фарисеев – сакрализация формы, традиции, обряда, буквы, текста. (Хочу отметить, кстати, что не следует путать современное общепринятое, особенно в русском языке, понятие Фарисей и его изначальный смысл). Однако, после появления еврейского государства, Иудаизм-таки соединился с новорожденным если не по форме, то по духу. Слава бессмертным идеям саддукеев! Конечно, до Византийской модели тут далеко, но шаг в определённом направлении сделан...

Опять-таки, без попыток давать оценки...

Кстати, и идеи ессеев не пропали, то прорастая в форме сегодняшних кибуцев, а то – в виде Коммунистического Манифеста.

Сторонние мысли:

Мы ненавидим более всего тех, кто близок нам, особенно, еслти он такой почти, как мы, но в чём-то ведёт себя, или думает не так, как мы. Особенно ненавидят в таком случае брат-брата. Примеров не счесть.

Мне хочется здесь отметить только один, как мне кажется, не вполне тривиальный ряд.

Ненавидят евреев прежде всего и сильнее всего те, кто сами являются наиболее близкими к евреям в утверждении и борьбе за свою «самость». Русские черносотенцы – антисемиты, германские арийцы –национал-социалисты, французы со своей галльскостью, гордые кастильцы. Сюда же можно включить и ортодоксов-мусульман (в целом, мусульманство НЕ столь нетерпимо, напротив, оно во многом впитало в себя интеграционные концепции эллинизма и, как это не звучит парадоксально – Западного Христианства).

А как же тогда сами иудеи? Почему они, как мне кажется, не ненавидят окружающие их народы, даже весьма «самые». Думаю, ответ в том, что евреи (настоящие, по духу / религии) никогда не находят и не пытаются искать похожие черты в окружающих народах. За «стеной» – нет и не может быть схожести. Поэтому и нет предмета для глубокой вышеупомянутой «братской» ненависти. Такой вот парадокс толерантности и изоляционизма.

Кстати, был в истории евреев период распада Единого Царства на южную Иудею и Северный Израиль. И как они воевали! Как они ненавидели друг друга!

5/30-6/11/16
Одно замечание, почти наспех (позже, может быть, появятся другие, а пока - это):
принципиальное различие между православием и католицизмом (и, тем более, между православием и протестантизмом различных толков) состоит, мне кажется, в принципиально различных пропорциях того, что считается познаваемым посредством разума, и того, что считается впитываемым посредством души. Проще говоря - различие между рациональным и мистическим. Не в чистом виде, конечно, но тем не менее. В западном христианстве превалирует рацио, в восточном выше роль таинств.
Для этого были исторические причины, конечно. В период становления христианства Запад оказался политически раздробленным, и разделение на множество национальных государств позволило утвердиться фигуре единого главы церкви. На Востоке же не умирала идея Империи, и, кстати, Византия была гораздо более продвинутой интеллектуально и духовно, вследствие чего и соотношение государства и церкви стало таким, каким стало (Москва унаследовала эти идеи), и не возникло единого церковного главы, и глубже, сложнее были идеологические (религиозные, канонические) брожения. Отсюда и бОльшая роль таинства.
Это исторически.
Ну и насчет привития на живое дерево язычества - тоже верно, только это уже вслед за греками. А, скажем, поляки восприняли католицизм - ибо были территориально ближе к Западу...
А вот протестантизм - еще более рассудочен. При этом, протестанты времен Реформации и старообрядцы времен Раскола удивительным образом похожи во многом: неприятие официальной власти, неприятие господствующих религиозных установлений, значительный фанатизм, повышенная роль трудовой этики как следствие необходимости выживать...

*всё спорно, понимаю, и несколько наспех, повторяю; возражайте...*
да, и что касается тезиса Россия – это сегодняшний Израиль (провокационного, ггг) - не могу не вспомнить утверждение А.З.Мирзаяна: Россия и Израиль очень похожи, здесь народ Слова, там народ Книги.
*от себя: здесь Богоносный, там Богоизбранный...*
типа Сталин - это Ленин сегодня

oldboy

2016-06-14 19:04:50

софо_ра 2016-06-14 16:58:45
не знаю, уместно ли говорить о провокационности
от сегодняшний - просто челюсть отвисла и всё. без динамики. на что провоцировал?

Майя, провокация - это умышленная попытка вызвать какую-то реакцию, то есть, по сути, попытка контроля поведения кого-то.

То, что выложил я - это, скорее, исповедь - попытка поделиться своими мыслями и чувствами, обычно скрытыми, и цель этого действия... Если она вообще есть...

Именно поэтому в первых строчках я и указал, что речь НЕ идёт о государстве Израиль, а скорее об Израиле духовном, что во многом, если вообще, не тождественно первому. Поэтому и "Россия" о которой идёт речь, не совсем, если вообще, то государство, где Вы живёте.

Прошу прощения, если я не смог это всё внятно донести и случайно обидел.

anatman

2016-06-15 12:34:29

ненависть не передаёца генетически, и с молоком матери тоже.
это воспитываемое чувство. она может укореница, стать традицией и темой эпоса, но её нужно заслужить/возбудить.
т.е. в конечном итоге получаеца, что ненависть нужна людям разумным.
и парадокс в том, что людям, провозглашающим(позиционирующим) ненасилие посредством парадигм или концепций развития, или религий ли, вот этим же людям, в силу природы соцыальных взаимноотношений(ими же сформулированных), приходица совершать деяния(в т.ч. насилие), порождающие осмысленное превосходство одних над другими, а значит и в конечном итоге ненависть.
а вот интересно - в каких-нибудь звериных сообществах нет ли такой эмоции? ну, у муравьев или там у пчел вряд ли... хотя кто знает...
а вот, допустим, в шимпанзиной семье или в львином прайде - там же есть все эти альфы, беты и т.д., как самцы, так и самки. испытывает ли, скажем, гамма-самец ненависть к бета-самцу?
наверняка какиенить учоные это изучали. британские, например

anatman

2016-06-15 17:29:55

там, где место под Солнцем занимается только посредством силы мышц и быстроты реакции, зачем ненавидеть опонента?
либо стань сильнее, либо займи тебе соответствующее место.
примечательно то, что некоторые животные могут возненавидеть человека.
вот жеж блять создание ыыыы.

Щас на ресурсе: 532 (1 пользователей, 531 гостей) :
Француский самагонщики другие...>>

Современная литература, культура и контркультура, проза, поэзия, критика, видео, аудио.
Все права защищены, при перепечатке и цитировании ссылки на graduss.com обязательны.
Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением администрации. А может и совпадать.
Тебе 18-то стукнуло, юное создание? Нет? Иди, иди отсюда, читай "Мурзилку"... Да? Извините. Заходите.