чота, говоря по правде, никак.
почему "Упрямый, НО забавный"? в чем смысл противопоставления?
что за многотиражка? он ею, что ли, голубей кормит?
у каких "прочих" неотложные дела? у голубей?
ну и т.д.

спасибо, буду дорабатывать. сначала было проще и, наверное понятнее, но не нравились слова без нагрузки. а в общем, идея содержательная или не цепляет?

убийцы личных донкихотов - доброхотов,
"жалкие, ничтожные личности"©

Рифмы вот хорошие к "Кихот":

бегемот,
компот,
самолёт,
эхолот,
стихоплёт...

А это "мы с него хохочем" - Зяма, ну ви ж мене понимаете?

не могу ничего добавить к сказанному комментаторами

прочистив горло, легкие, бронхи и оба мозга первой чашкой кофе и парой сигарет, могу добавить: Прекрасная Дама - она не конкретная какая-то женщина. она - символ, идея. Образ, причем Печальный.
думаю, Рыцарь этого Образа и помыслить не может о некоей материальной награде от Прекрасной Дамы, будь то реальные поцелуи и так далее или, не приведи, мешок золота.
дозволение служить Ей - вот единственная награда.
имхо (с)
кстати, для многих такой Дамой была Революция. но это к слову.

еще добавлю: здесь ключевое, как мне кажется, - "и только своей".
служить только своей и никаким чужим?
или - чтобы она была только моя и ничья больше? если так, то немедленно возникают коллизии типа "только я служу ей правильно, все остальные - еретики"

Вообще гря, все эти обсуждения кого или чего хотел бедный Дон - малоосмысленны, если вспомнить, что Сервантес, по сути, написал пародию на модные в те времена "рыцарские романы", кои воспевали некие "идеалы" уже тогда вовсе не вяжущиеся с жизнью, и вызывавшие у любого нормального человека только смех.

так вот же, когда Рыцарь принимает за Образ конкретную прачку, то из многочисленных мелочей возникает полный когнитивный диссонанс и либо психлечебница, либо тюрьма (если не радикальнее).
нет, для Рыцаря Дама должна оставаться именно Образом, иначе беда, причем не только для Рыцаря. и даже для той конкретной, кого он принимает за Даму.
*примечание: быть таким Рыцарем дано крайне мало кому*

oldboy 2017-01-04 10:11:19
что хотел выразить Сервантес, имеет уже мало значения

возможно. но Дама-то - одна.

да разве это имеет значение?!
и потом, это контрреволюция какая-то... (около цэ)

однако вот: тоже о Рыцаре. пожалуй, это предельное выражение.

Жил на свете рыцарь бедный,
Молчаливый и простой,
С виду сумрачный и бледный,
Духом смелый и прямой.

Он имел одно виденье,
Непостижное уму,
И глубоко впечатленье
В сердце врезалось ему.

Путешествуя в Женеву,
На дороге у креста
Видел он Марию Деву,
Матерь Господа Христа.

С той поры, сгорев душою,
Он на женщин не смотрел,
И до гроба ни с одною
Молвить слова не хотел.

С той поры стальной решетки
Он с лица не подымал
И себе на шею четки
Вместо шарфа привязал.

Несть мольбы Отцу, ни Сыну,
Ни святому Духу ввек
Не случилось паладину,
Странный был он человек.

Проводил он целы ночи
Перед ликом пресвятой,
Устремив к ней скорбны очи,
Тихо слезы лья рекой.

Полон верой и любовью,
Верен набожной мечте,
Ave, Mater Dei, кровью
Написал он на щите.

Между тем как паладины
Ввстречу трепетным врагам
По равнинам Палестины
Мчались, именуя дам,

Lumen coelum, sancta Rosa!
Восклицал всех громче он,
И гнала его угроза
Мусульман со всех сторон.

Возвратясь в свой замок дальный,
Жил он строго заключен,
Все влюбленный, все печальный,
Без причастья умер он;

Между тем как он кончался,
Дух лукавый подоспел,
Душу рыцаря сбирался
Бес тащить уж в свой предел:

Он-де Богу не молился,
Он не ведал-де поста,
Не путем-де волочился
Он за матушкой Христа.

Но Пречистая сердечно
Заступилась за него
И впустила в царство вечно
Паладина своего.

это для нас, с векового расстояния, они мало сочетаются. а для тех, кто им служил, очень даже сочетались. идея свободы, равенства и братства, идея нового мира, без эксплуатации человека человеком...
алтарь революции...
ее рыцари приносили в жертву на этот алтарь в том числе и себя.
другое дело, что их, настоящих рыцарей, было мало, да и принесли себя в жертву в конце концов - и не стало их. остались другие.

мне думается, стальная решетка - только следствие встречи у креста, на пути в Женеву.
а для автора прежде (превыше) всего был взывающий к нему глас Бога. исполнись волею моей. думаю, автор, будучи, конечно, невольником чести и не только ее, надеялся, что его ждет то же, что паладина.
не без оснований, имхо.

однако автор - теперь имею в виду Эса Милла - может и погордиться: полторы страницы Ленты - его!

не могу удержаться от цитаты... приношу извинения за пространность

Не будем видеть в Дон-Кихоте одного лишь рыцаря печального образа, фигуру, созданную для осмеяния старинных рыцарских романов; известно, что значение этого лица расширилось под собственного рукою его бессмертного творца и что Дон-Кихот второй части уже не тот Дон-Кихот, каким он является нам в первой части романа, не тот странный и смешной чудак. Что выражает собою Дон-Кихот? Веру прежде всего; веру в нечто вечное, незыблемое, в истину, одним словом, в истину, находящуюся вне отдельного человека, но легко ему дающуюся, требующую служения и жертв, но доступную постоянству служения и силе жертвы. Дон-Кихот проникнут весь преданностью к идеалу, для которого он готов подвергаться всевозможным лишениям, жертвовать жизнию. Нам скажут, что идеал этот почерпнут расстроенным его воображением из фантастического мира рыцарских романов; согласны – и в этом-то состоит комическая сторона Дон-Кихота; но самый идеал остается во всей своей нетронутой чистоте. Жить для себя, заботиться о себе – Дон-Кихот почел бы постыдным. Он весь живет (если так можно выразиться) вне себя, для других, для своих братьев, для истребления зла, для противодействия враждебным человечеству силам – волшебникам, великанам, т. е. притеснителям.

(с) И. С. Тургенев, "Гамлет и Дон-Кихот". Речь, произнесенная 10 января 1860 года на публичном чтении, в пользу Общества для вспомоществования нуждающимся литераторам и ученым

Говорят, Толстой дни напролет проводил в редакции "Современника". Там Некрасов с Панаевым суетятся, а он полулежит на диване, трубку покуривает да посмеивается.
Забегал и Тургенев. Тогда граф принимался троллить его. Особенно издевался над тургеневскими ляжками, туго затянутыми в лосины.
Всё шло к дуэли, но Тургенев уехал в Париж срочно по делу.
Однако интеллектом он обделен не был. Да и писатель неплохой - вот хоть "Муму" взять.
*это я безотносительно к данному крео и вообще к вопросу о Дон Кихоте*

хуясе вас пронялО

похоже на давний спор.
Донкихот просто не такой как другие многие
с ебанцой, похуист,
чтит Кодекс, любит Женщину
редкое сочетание
Мастер другова времени

а стехи эти на музыку не ложаца
или не кладуца
например

пришло в голову: Павка Корчагин - образ, родственный Дон Кихоту (в тургеневской трактовке).

между прочим, единственная в Москве улица, названная именем литературного героя, это улица Павла Корчагина.
в том же районе есть и улица Вешних Вод. тоже литературно, но все-таки воды не люди.

Тургенева, если совсем честно, не люблю. и за Муму, и за Записки охотника, и за Отцов и детей особенно.
почти так же не люблю, как Чернышевского.

anatman 2017-01-04 12:31:59
давний спор - это да. как минимум с 1860 года.
а у нас - нет. да и не спор вроде.

Cherchez la femme - так положено тем, которые l'homme
а тем, которые la femme, тем не знаю что положено cherchez...

да какие дискриминации - наоборот же.
cherchez или там servir - это la femme. не l'homme же...

Замечательное обсуждение, конечно. Продолжайте, пожалуйста.

ыыы

Вот такой ряд: Ланселот, Кихот, Гамлет, Чайлд Гаролд, Чацкий, Онегин...

Что их связывает и что разнит? Почему в этом ряду Кихота никто на западе уже и не помнит, а вот соседей его - ещё как? А мы всё еще живём под обаянием сбрендившего идальго (Мы - в смысле и я тоже).

позволю себе еще раз процитировать Тургенева:
в этих двух типах [Дон Кихота и Гамлета - ФС] воплощены две коренные, противоположные особенности человеческой природы — оба конца той оси, на которой она вертится

могу также предположить, что соседей по списку (Ланселота и Гамлета, да и Чайлд Гарольда) помнят, а Дон Кихота не помнят - на англоязычном Западе.
уверен, что в Испании (для меня она тоже Запад) Дон Кихота помнят прекрасно.

более того, не особенно уверен в таком уж категорическом забвении и на том Западе, о котором ты, олд, говоришь. вот список кинофильмов, снятых по Сервантесу или по его мотивам начиная с 2000 г.:
2000 — Последний рыцарь / Don Quixote, США, (ТВ), режиссёр Питер Йетс, Дон Кихот — Джон Литгоу, Санчо Панса — Боб Хоскинс, герцогиня — Изабелла Росселлини, герцог — Ламбер Вильсон, Дульсинея — Ванесса Уильямс, Антония — Амелия Уорнер. Сансон Карраско — Джеймс Пьюрфой, молодая леди — Рут Шин
2000 — Дон Кихот / Don Quichotte (Франция) (ТВ) (фильм-опера), режиссёр Франсуа Рассиллон, Дон Кихот — Самюэль Раме
2000 — Анимированный эпос: Дон Кихот / Animated Epics: Don Quixote (Великобритания) (ТВ) (мультфильм).
2002 — Дон Кихот / El caballero Don Quijote (Испания), режиссёр Мануэль Гутьеррес Арагон. Дон Кихот — Хуан Луис Гальярдо
2003 — Наклон / Tilt (Канада), режиссёр Lance Peverley, Дон Кихот — Джон Р. Тейлор
2003 — Дон Кихот / Don Quichotte (Франция) (видео), режиссёр Франсуа Рассиллон, Дон Кихот — Jean-Marie Didière
2003 — Дон Кихот в Иерусалиме / Don Kishot be’Yerushalaim (Израиль), режиссёр Дани Розенберг, Дон Кихот — Шмуэль Вульф
2005 — Дон Кихот или злоключения сердитого человека / Don Quichotte ou Les mésaventures d’un homme en colère (Франция), режиссёр Жак Дешам, Дон Кихот — Патрик Шене
2005 — Дон Жуан в Алькале / Don Juan en Alcalá (Испания), режиссёр Jaime Azpilicueta, Дон Кихот — Луис Мария Гарсия
2006 — Честь рыцаря / Honor de cavalleria, реж. Алберт Серра, Испания Дон Кихот — Луис Карбо
2007 — Дон Кихот (мультфильм), (Италия, Испания), режиссёр Хосе Посо

наконец, чота есть сомнения относительно широкой известности на Западе таких персонажей, как Чацкий и Онегин

кстати, вот это просто очаровательно: Дон Кихот — Шмуэль Вульф

Француский самагонщик 2017-01-04 22:22:56

Насчет кого помнят испанцы - сказать конечно точно не могу. Но мне почему-то кажется что помнят не очень, так же как французы не помнят Тартарена и Кандида. Знают, возможно, но в глубине уже забыли, что всё это значит.

А мы (ну, те, кто вроде меня, думается - и ты тоже (хи-хи)) помним всю эту романтическую плеяду, и это делает нас в чём-то особой группой, или даже культурой. А еще Пьер, а еще Данко (хоть он и ходулен как плакат), и Мелехов и еще куча.

В классическом "Бороться и искать, найти и не сдаваться" (“To strive, to seek, to find, and not to yield”) для нас главное - это второе и, возможно, четвёртое, а для более "современной" (западной, но уже и не только) души - первое и третье, особенно третье.

Поэтому Гамлет жив (он-таки боролся и нашел и не сдался), и Фауст жив по тем же критериям.

СОРРИ ЗА СОФСЕМ УЖЕ ОФТОПИК. Зацепилло!

Кстате, почему-то кажется, что китайцам чужды все четыре фактора из слогана. Всё уже найдено, бороться не надо, искать не надо, сдаваться некому. Следуй заветам Конфуши и мандарина над тобой и всё будет путём.

А индусам и прочим буддистам - вообще всё пофигу, иллюзия и томление духа (тут должен быть кривой смайл)

oldboy 2017-01-04 23:10:47
Не очень понимаю, кого ты имеешь в виду под "мы", которые помнят романтическую плеяду, а также Пьера с Григорием. Опроси представительную выборку, например, российского студенчества - и, скорее всего, окажется, что не читавших ни "Войну и мир", ни "Тихий Дон", ни "Дон Кихота" - существенное большинство.
Между прочим, вот я лично в свое время не сумел осилить нобеленосного "Доктора Живаго". И лишь под конец прошлого года заставил себя. И, не побоюсь этого слова, зря.
Хотя Пастернака не осуждаю.

софо_ра 2017-01-05 00:02:27
Охохонюшки.
как говаривал отец наш Шлёма: הכל עובר גם זה יעבור

В общем, полная барбамбия кергуду.

Потребители никогда и нигде не были и не будут согласны хоть на чуточку умирать. Не мешали бы, не разрушали бы, на том спасибо.

Да, собственно, вот:

У храма есть (Изя принялся загибать пальцы) строители. Это те, кто его возводит. Затем, скажем, м-м-м... тьфу, черт, слово не подберу, лезет все религиозная терминология... Ну ладно, пускай - жрецы. Это те, кто носит его в себе. Те, через души которых он растет и в душах которых существует... И есть потребители - те, кто, так сказать, вкушает от него... Так вот Пушкин - это строитель. Я - это жрец. А ты потребитель... И не кривись, дурак! Это же очень здорово! Ведь храм без потребителя был бы вообще лишен человеческого смысла. Ты, балда, подумай, как тебе повезло! Ведь это же нужны годы и годы специальной обработки, промывания мозгов, хитроумнейшие системы обмана, чтобы подвигнуть тебя, потребителя, на разрушение храма... А уж такого, каким ты стал теперь, и вообще нельзя на такое дело толкнуть, разве что под угрозой смерти!.. Ты подумай, сундук ты с клопами, ведь такие, как ты, - это же тоже малейшее меньшинство! Большинству ведь только мигни, разреши только - с гиком пойдут крушить ломами, факелами пойдут жечь... было уже такое, неоднократно было! И будет, наверное, еще не раз...
(с) АБС, Град обреченный

ну может быть, если вне контекста... речь о храме культуры всего человечества.
а чем чудовищная?

гг. Не, в отсутствие текстов можно, конечно, и вокруг елок без иголок изображать "песни народностей" и танец св.Витта, но уж больно сие на суходрочку смахивает. Автор будто пророчески обозначил такую позицию: "Что объективно мы ничуть не хуже И даже лучше, если захотим".

понимаю. задевает, когда у тебя каментов нет, а у соседа их десятки.
про суходрочку - многорукому, по всей вероятности, виднее.
гг

Француский самагонщик 2017-01-05 14:36:08

Жрецы - это те, которые от храма - жрут.
Прихожане - относительно потребная толпа, которые жрецов употребляют.
Остальные - вовсе отморозки непотребные.

Суть Кихотства, наверное не в служении Даме, Дому или Дыму, а в Служении как смысле жизни. (це)

Недаром умные евреи (не все евреи умные, но случается (гы)) придумали Сакральную Субботу. Кажется, ну что в ней такого - ерунда и только проблемы на ровном месте. Ан нет, если ей Служить, то есть соблюдать по-честному, то становится она Храмом и служитель её - Человеком-с-Идеалами, ну, если сказать больше - просто Человеком, в отличие от жрущего и размножающегося двуногого. Глупо, конечно, но работает, однако.

Грустно говорить, но, если быть вполне последовательным, то и адепты запрещенной в России организации с названием похожим на Иглу - по приведенному выше критерию - тоже Люди, хоть и принято называть их Нелюдьми. Просто тяжело принять умом и чувством, что Человек - это вовсе не белое и пушистое существо. Не болонка, и даже не "благородный" Лев.

Тут дальше ещё может пойти рассуждение на тему о Праве Выбора, но я наступлю на горло своей графомании (ага).

софо_ра 2017-01-05 15:14:25
может, вне контекста. цитата чудовищная

Майя, "вне контекста" - любое действие или бездействие - чудовищно.

Скажем вот: "А был ещё случай в Ческих Будейовицах - отрезал один человек другому ногу..."

Француский самагонщик 2017-01-05 20:54:10
oldboy 2017-01-05 19:29:05
Так можно далеко зайти. Можно служить Богу. А можно - Сатане. Такое бывает.
Не все равно, чему служить. Не годится критерий.

ФС - Все, что ты сказал - верно, кроме выделенной фразы. Таки да - человек, потомок Адама, созданного Творцом, может служить Абсолютному Злу. В этом смысле Дарт Вейдер - человек (не буду приводить другие, более болезненные примеры).

И "Град обреченный", и "Трудно..." - тоже в некотором роде об этом. В руке - не меч, а Свободный Выбор, и никто не подскажет...

А никто и не обещал, что будет легко. (це)

Сорри, нечаянно снес камент. Восстанавливаю:

oldboy 2017-01-05 19:29:05
Так можно далеко зайти. Можно служить Богу. А можно - Сатане. Такое бывает.
Не все равно, чему служить. Не годится критерий.

теперь отвечаю

oldboy 2017-01-05 21:30:09
тут все дело в точке зрения. с моей - служение Злу делает человека нелюдью.
а суть донкихотства, опять же с моей т.зр., не в служении чему попало, а в служении Прекрасному Образу.
другое дело, что никто не подскажет, а если подскажет, то не факт, что правильно. недолго и ошибиться. сопсна о том литература и есть, если она литература.
да и насчет никто не подскажет - тоже не уверен, что это так. есть свобода выбора и проблема выбора, еще как есть. но есть и базовые вещи. заповеди. не убий, не укради и т.д.

схема, которая кажется мне очевидной: если некто служит - пусть даже искренне и истово - идее, реализация которой требует уничтожения других людей, то этот некто есть нелюдь.

2017-01-05 16:06:43: э, братец, да ты правда правду не любишь. "На вору и шапка горит"(с) гг. А по поводу твоего любимого занятия, на котором, смотрю, ты прям зациклен, лучше чем в ссылка, не скажешь. Без женщин-то оно проще?

Француский самагонщик 2017-01-05 21:38:57
"а суть донкихотства, опять же с моей т.зр., не в служении чему попало, а в служении Прекрасному Образу. "

"Суть донкихотства", как раз, в служении "чему попало", настолько, насколько это "что попало" не очень выпадает за рамки общепринятых моральных норм и традиций.

"но есть и базовые вещи. заповеди. не убий, не укради и т.д."

Заповеди - да, заповеданы. Но весь Достоевский - о том, что выбор делается ежедневно, ежеминутно. Потому что - это человек. и Смердяков - человек, и Мышкин.

Просто мы, ты и я, говорим про разные вещи. Я - про то, что есть человек, а ты - про то, что есть "Хороший" в некотром смысле человек, а по сути - человек куда-то "восходящий" (наверное, к бого-человеку?)

Француский самагонщик 2017-01-05 21:49:24
схема, которая кажется мне очевидной: если некто служит - пусть даже искренне и истово - идее, реализация которой требует уничтожения других людей, то этот некто есть нелюдь.

Конечно - нелюдь. Но главное - понимать, что НЕЛЮДЬ - тоже подвид ЧЕЛОВЕКА. И никто а-приори не привит иммунитетом. Чему примеров - вся история от Адама.

2017-01-05 21:56:01
Шева Многорукий, иди уже нахуй.

Скажу больше: "Конечно - нелюдь" - это тоже может быть предметом обсуждения. Только не думаю, что здесь правильное место и время. Да и тема весьма опасная для здоровья обсуждающих. Так что, лучше уж о Кихоте и его Дурсинее.

oldboy
нелюдь - подвид homo sapiens, не более.
а что иммунитета нет - согласен, конечно.

ФС
Когда кто-то упоминает по случаю Заповеди, мне всегда вспоминается финал "Унесенных ветром". Помнишь, в чем клянется Скарлетт? А ведь она - скорее положительный, даже завораживающий персонаж. Это по поводу "быть человеком".

ну почему же по случаю? обсуждение к этому привело - служение, идеалы и всё такое.
серьезное обсуждение, даже вот не без жертв.
я подумаю об этом завтра (с)
и послезавтра, и еще там...
сколько ни думай - всё мало

"сколько ни думай - всё мало"

Штирлиц подумал - ему понравилось. Он подумал ещё.

"серьезное обсуждение, даже вот не без жертв."

Главное, штобы вотки хватило, и собутыльник не уснул (ц)

вотки тоже мало. это у нее хроническое.

ладно, не будем переходить на флуд, ок?

Без проблем, начальник!

Спасибо отдельное хозяину темы за долготерпение.

софо_ра 2017-01-06 06:46:14
процитированный стих из Книги Царств тоже неслаб. насколько понимаю, есть другие переводы, в которых герой этих глав выглядит менее зверски.

но что касается прививок - согласен. прививались и прививаемся до смерти, во все времена, во всех частях света.

*от меня автору тоже, как бы сказать, извинения и сочувствия. но действительно пронялА тема - и вона куда увела.
пешы исчо!