В общем и целом тебе тут все рады. Но только веди себя более-менее прилично! Хочешь быть ПАДОНКАМ — да ради бога. Только не будь подонком.
Ну, и пидарасом не будь.
И соблюдай нижеизложенное. Как заповеди соблюдай.
КОДЕКС
Набрав в адресной строке браузера graduss.com, ты попал на литературный интернет-ресурс ГРАДУСС, расположенный на территории контркультуры. ДЕКЛАРАЦИЯ
Главная Регистрация Свеженалитое Лента комментов  Рюмочная  Клуб анонимных ФАК

Залогинься!

Логин:

Пароль:

Вздрогнем!

Третьим будешь?
Регистрируйся!

Слушай сюда!

ув. назар Ахренюкин, теперь под словосочетанием "Ума Турман" оказался (показался) некий текст. но будьте тщательнее при изготовлении текстов. с ув.

Француский самагонщик
2017-07-17 09:48:47

ув. назар Ахренюкин, под словосочетанием "Ума Турман" не оказалось никакова текста. будьте внимательны при переходе проезжей части дороги.

с ув.

anatman
2017-07-16 20:52:08

Любопытный? >>




Мир взрослых и мир детей. Ч2. А есть ли мальчик? Парадокс информационного взрыва

2017-04-12 10:32:22

Автор: oldboy
Рубрика: ЧТИВО (лаборатория)
Кем принято: anatman
Просмотров: 150
Комментов: 12
Оценка Эксперта: 28°
Оценка читателей: 38°
Мир взрослых и мир детей

Ч2. А есть ли мальчик? Парадокс информационного взрыва


Сегодня стало, вероятно, общим местом, что объём информации, как в целом, так и доступной индивидууму, растет нелинейно или даже взрывообразно. Так ли это?

Кажется, вопрос сам по себе абсурден в условиях, когда растет с каждым днем количество и номинальная пропускная способность доступных каналов, закон Мура работает на Ура!, а бедный обыватель не успевает поставить лайки своим многочисленным подпискам.

Однако, если обратиться к основам теории информации то нетрудно обнаружить, что информация – это не совсем то, что считается в просторечьи таковой.

Вот очень краткий и не претендующий на полноту дайджест из Интернета:
1. Несмотря на широкую распространенность, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке, а термин может иметь различные значения в разных отраслях человеческой деятельности[2].
2. Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация (Норберт Винер)
3. Определений информации существует множество, причём академик Н. Н. Моисеев даже полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации.
4. Информа́ция (от лат. informātiō — «разъяснение, представление, понятие о ч.-л.», от лат. informare — «придавать вид, форму, обучать; мыслить, воображать») — сведения, независимо от формы их представления.
5. Согласно современным представлениям информация считается нематериальной, а то, что содержится в структуре объектов, принято называть данными (representation form — ISO/IEC/IEEE 24765:2010).
6. Для исследований самоорганизации динамических систем Генри Кастлер предложил следующее определение: «Информация есть запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных».
Здесь, как мне кажется, следует особенно отметить следующие важнейшие места:
1. Различие между понятиями «информация» и «данные» (или я бы сказал, первичные «факты», результаты опыта, наблюдения)
2. Информация – это понятие, понимание, осмысление, то есть нечто прошедшее обработку сознанием
3. Наконец, возможно самое главное – Информация – это нечто связанное с осмысленным выбором.

Следующий шаг, уже давно сделанный, это связь информации и энтропии, то есть меры неупорядоченности системы.

Здесь я, не являясь никаким специалистом в области теории информации или теории энтопии все же позволю себе некоторую философскую вольность и совершу прыжок от «высокой» науки» в область совсем иную, а именно, к рассуждениям о сущности Человека и смысле существования (Sic!), коим я люблю предаваться как лежа на диване, так и в прочих состояниях моего физического тела.

Итак, позволю себе утверждать, что Информация – это не просто нечто, понижающее энтропию, хаос системы, состоящей из Вселенной и Человека (ака «Перво-Адам»), но позволяющее этому Человеку делать свой Свободный Выбор осмысленно.

Более того, скажу, что Информация актуализируется, становится таковой именно и только в момент её применения в акте СВ. Если нет выбора – нет и И. Есть что угодно – данные, факты, гигабиты, белый шум, общественное мнение, мычание ягнят, любовный зуд... Нет только Информации.

Помогает ли сегодняшний шквал фактов осуществлять осмысленный выбор кому-то и где-то? Сомневаюсь. Напротив, кажется что то, что сегодня считается информацией, на самом деле таковой не является, точнее, является настолько первичной, что вес её, значимость, «отрицательная» энтропия стремится к нулю. А в реальности, количество информации, создаваемой человечеством в единицу времени совсем не растет экспоненциально, даже просто нелинейно, а возможно, и вовсе не растет, а уменьшается.

И это можно понять, поскольку по мере роста объема знаний, стоимость получения новых знаний, вполе возможно, возрастает. Т.е. требуется все больше усилий человеческого мозга для производства новых знаний. И это при том, что человек, и его мозг сегодня практически (как считается) мало отличается от мозга наших предков 40000 лет назад.

Вероятно, средний процент людей, реально производящих новое знание примерно тот же (а почему он должен измениться). С учетом роста населения планеты численность «ученых» растет линейно (хотя и не всегда). С ростом средств коммуникации связность ученых тоже растет, но дает ли это адекватный эффекит в координации их усилий? Думается, что далеко не всегда, поэтому по мере роста числа ученых растет и дублирование, неэффективное использование интеллектуального ресурса.

Мне почему-то кажется, что в реальности скорость получения нового знания не растет, а падает.

Сказано ведь: «Служенье муз не терпит суеты». Растет взрывообразно именно суета.

Сказано ведь: «Суета сует. Всяческая суета». Сказано давно, но глубина смысла сказанного только растет по мере взросления читателей, и что еще откроется там? Кто знает.

4/10/17

anatman

2017-04-12 10:47:51

рубрику подтверждаю.
имхо, но ты афтор излишне загоняешься.
информация она тогда только информация когда воспринята, отанализирована и используеца.
причом, используеца она по модулю, т.е. не несёт по сути своей знаков +\- или окраски чорно/белой, и оценить можно только последствия использования И(причино-следственный закон) - тут ты прав.
если И не используема в данный момент, то это не означает того, что в прошлом она не была.
актуальной, или не будет актуальной в будущем.
ну и Знание без информации это не только не Сила, но и не Знание как таковое.
Прогресс на прямую не зависит только от И и от З.
необходимо дахуя других факторов для Прогресса.
духовное, культурное, сексуальное, материальное удовлетворение/неудовлетворение.
ну как минимум.
олдбой, както однобоко ты рассуждаешь о сущности Человека в данном контексте гыыыы
может есть смысл попробовать размышляя поносить свой диван на другом боку или спине.
но в любом случае спасибо.
заставляет подумать что никагда не вредно

Вадим Викторыч

2017-04-13 00:09:09

Хорошая статья.
Насчет суеты - верно. Дохуйя суетливой инфы и даже больше чем...
Насчет знания - не стоит смешивать. Простое накопление инфы - это ещё не Знание, но уже кое-что.
любопытно проследить цепочку прохождения инфы.
Должен быть как минимум источник И и приёмник И. Допустим это неодушевленные предметы, типа телефона. Тогда инфа пока не Инфа. Она должна быть воспринята Человеком, осознан и тогда она становится Инфой.
Кстати, такой инфы - поток. Источников - море. Каждый, имеющий айфон стремиться слить свою Инфу в Сеть. Вот она Суетная Инфа.
Полезной Инфы для кого-то - две капли. её всегда было две капли и ныне. только раньше за ней надо было ходить хуйзнаткуда. А теперь - пару движений пальцем.

анатман +100

Вадим Викторыч

2017-04-13 00:11:08

Ставлю оценку: 38

зиндан

2017-04-13 00:40:44

"Каждый, имеющий айфон стремиться слить свою Инфу в Сеть. Вот она Суетная Инфа."
Ну мож не каждый, но многие, да. У меня славабогу нету айфона/смартфона, не до них. У меня нокия 2012 года и ниибёт. Я на неё фоткаю патамушто 5 мпс мне хватает.
За это и претпочитаю литсайты - там вся инфа влезает в крео. Есть канеш каменты и т.п. но их можно и не четать, это уже вторичная инфа, тыкскть наведённая.

зиндан

2017-04-13 00:42:37

Индуцырованная инфа - от так от хотел сказать тока сначала вспомнил руское слово "наведённая" патамушто махровый патриот. Но "индуцырованная" звучит умнее и страшнее. Фсе сразу скажут - о бля, это знатне спецыалист, с ним хер поспориш! А я и рад.

зиндан

2017-04-13 01:10:01

Кста про каменты (пардон за офтоп, но раз уж про инфу базар). Они служат больше для изучения самого каментора, чем объекта каментирования. Вот неофиты (щас их тупых поменьше стало слава господу, наверно затаились иле поумнели иле постарели) регулярно и назойливо песдят типа "а чо так коротко бял, а скажыте развёрнуто пажалусто!" Причом на краткие каменты типа "в нетленку" вопросов обычно нету, а если "гавно" или "руби пальтсы" - тогда канешно! Тоись люди отлично знают свои плюсы и не просят разъеснений "а чо особенно мне удалось в крео?" или "а как зделать ищо лучче?" Зато про свои минусы - ни сном ни духом. Каждый неофит с рождения ФМД или хотябы Фенимор Купер, тока их ущемляют цуке.
Вооооот. А ты падла заранее пачетай каменты данного фтыкателя под чужими крео, поразмышляй чо как и чзх данный каментор - это вапще несложно, тут люди простые, без тижолых тупых предметов за пазухой. Тогда станет понятно што обозначает в евонных постах "кг/ам" иле "пасип паблювал" иле "ржунимагу". Но неофитам лениво разбирацца, им надо резко к звёздам и штоп без терний.
Вспомнилось из АБС (хотя они тож кажысь цетировали): "Для чего ты всё дуешь в трубу, молодой человек? Полежал бы ты лучше в гробу, молодой человек".
И ищо цетата: "Если надо - молодёжи вообще не будет!"

AbriCosinus

2017-04-13 16:35:58

крайне поверхностно я щетайу...

"средний процент людей, реально производящих новое знание примерно тот же (а почему он должен измениться)." (с) а почему нет?! Ну хотя бы потому должен измениться, что количество базовой информации, которая вполне себе не вся ложь и чепуха, больше, чем вчера (опять олд спросит: а почему?!... и т.д. - по кругу)

Считать надо, дорогой друг, моделировать и анализировать. Иначе - легковесный набор гипотез типа "а мне кажецца"....

вот кстати определение №6 информации процитировано, в частности, здесь:
ссылка

Мне довелось как-то общаться с Дмитрием Сергеевичем. Он тогда был известен тем, что в телепроекте Гордона "Лучшая модель информации" с призом в 1 млн баксов (начало 90-х!) выиграл этот миллион. И раздал всем участникам, разделив поровну. Мы его спросили: "Зачем Вы это сделали?"
Он ответил: "А как?! Как я мог поступить иначе!? Ведь все пытаются объяснить информацию..."

Так что надо анализировать, думать - информация штука совсем сложная....

AbriCosinus

2017-04-13 16:38:19

поправлюсь. Вот Википедия что сказала:
"Победитель конкурса «На лучшее объяснение ключевых вопросов строения мира» (2004) программы Александра Гордона (с призовым фондом 1 млн евро). Полученную премию поделил поровну между 191 участником программы Гордона[2]."
ссылка

anatman

2017-04-13 19:42:04

гы
ну уж если афтора петрушить за такое как "средний процент людей реально производящих новое Знание"
то не стоило ващпе это публиковать, ибо чо такое "средний процент людей"? гыыыыы
а "реальное производство нового Знания"?
а если анатман щас каааак начнёт утверждать, что КАЖДЫЙ человек на планете Земля так или иначе производит реальное новое Знание? а? А?
другой вопрос - качество и актуальность того Знания, да и хуй с ним.

думаеца что афтором всёж подразумевалась литературная ненаучность размышлений в порядке бреда.

oldboy

2017-04-13 21:11:53

anatman 2017-04-13 19:42:04
ну уж если афтора петрушить за такое

Ага. Афтара петрушить не нада. Афтар - хороший. Афтар не диссертации пишет, а делится наболевшим. Типа - исповедУется. Его надо простить, и отпустить (не опустить!) со словами - "иди себе на йух, и больше не греши..."

зиндан

2017-04-14 01:39:23

Пожалуй плюсану к старине Винеру, хотя скользко спезнул:
"Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация (Норберт Винер)".
Я тут быстро задумалсо и решыл изобрести своё оперделение инфы. Во:
Информация есть любые нематериальные явления, которые могут быть восприняты посредством органов чувств (можно сказать "органов восприятия" но тогда для избежания тавтологии надо поменять на "которые могут быть доступны органам восприятия").
1. Наличие мозга не обязательно, поскольку инфу может получать и амёба, и реагировать на неё без особого мозга.
2. Кирпия в глаз - это не инфа, это кирпич, патамушто матерьяльный. Инфой будет ощущение боли (или удовольствия, мазохисты они ж ищо не пидары), полученное от тактильных агентов восприятия.
3. "Могут быть", но не обязательно "уже" восприняты. Поскольку инфа может быть например недоступная или скрытая или блуждающая в мировом пространстве или забытая и т.д. Её не видно, но она существует. Как суслик.
4. Я - исполин духа, вертящий на хую миры и вселенные и жонглирующий парадигмами как лофкий канатоходец на виласипеде. Спасибо. *слезает с пидистала на время*

зиндан

2017-04-14 01:51:04

Чзх "кирпия"? Ааа, это кирпич, тока сильно спешыл а какаято падла фтыкнула мне в клаву букву Я около буквы Ч. Эсэры наверно иле меньшевики, член им в спину.

Щас на ресурсе: 22 (0 пользователей, 22 гостей) :
и другие...>>

Современная литература, культура и контркультура, проза, поэзия, критика, видео, аудио.
Все права защищены, при перепечатке и цитировании ссылки на graduss.com обязательны.
Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением администрации. А может и совпадать.
Тебе 18-то стукнуло, юное создание? Нет? Иди, иди отсюда, читай "Мурзилку"... Да? Извините. Заходите.