неба серая полоска
как белье
висят мосты
в беглой памяти наброска
нет особой красоты

но своим
концом обратным
обозначил карандаш
в небе ясном
благодатном
нам неведомый пейзаж (с)

Такое грех закусывать)

на Главную - по профессиональным соображениям
и в Закусочную - хотя в стихе и не закусывают. так и нинада!

вот-вот
другое дело, что, коли уже написано/нарисовано и т.д., то замазывай-не замазывай - оно остается
(но далеко-далеко не всегда: чаще оно само рассасывается, не требуя ни сажи, ни ластика, ни огня)

Было у меня и такое:

Возьмём хрустально белое полотно,
кисти, краску и сажу.
Нарисуем, немедля, заглянем в окно,
и увидим следующих персонажей:

По свеженарисованному тротуару идёт Зоя,
навьючена сумками и судьбой.
Она живет Всевышнему глаза мозоля,
но, как можно заметить, – довольна собой.

На скамейке бабушка Рая и внучка Ада
что-то про чистилище говорят.
Над ними витает вечерняя прохлада.
В дали красной строкой пробегает закат.

Нарисуем проходящего мимо человека ,
что ищет по бумажке некий дом.
Май, задыхающийся в конвульсиях от снега,
женщину с пустым ведром.

В куртке деда Мишу, по прозвищу Мишка,
что говорит: «Облака – свернувшееся молоко!»
И вслед назидательно ребятишкам:
"А глубокая старость,
когда жизнь заходит слишком далеко!"

Нарисуем статистов, деревья, птиц, мячик,
что катится и катится по дорожке кривой,
а затем замажем все сажей, к чертям собачьим,
словно бы и не было ничего.

Ластик

...а потом, ведь это в твоей же власти,
сменить карандаш на ластик
и хотя бы почистить сапоги,
ибо сказано:
"Чистоту береги!",
да и хижину тоже стереть,
дабы овцы в дом не шастали впредь,
а потом стереть всё,
оставить чистый лист
и сказать:
"Я минималист!"

Спасибище тебе, Майя. Как в этом году все сакуры подстарались. Несколько дней назад у сына в Бостоне как раз почти такая же разневестилась.

всех с праздником! Ура, товарищи!

С Днем рождения, old! Сакуры тебе с Петроградки

oldboy 2025-04-29 07:40:54
а между прочим, нюхай-не нюхай, а зднюхай!

Мир - Труд - Май!
ладно, там видно будет

неумолим суровый Азраил*
но здесь есть, ради кого и чего стоит разговаривать
без стеба
и терпеть напраслину даже

Дорогой ГЭ. В данном случае не все в КЭ за бан.
Даешь поствальпургиевый скандальчик.

У нас на Урале творчества-то много. А вот поговорить с настоящими поэтами (не лепилами... кстати: а почему лепилами-то? Это вообще-то погоняло для врачей на зоне) не доводилось. Как сказал Иванов - много званых, мало избранных...

Вот и хамство покатилось. Но скандальчика не будет. Отвечать далее не советую, ибо буковки выйдут красного цвета.
Чао-чао.

А Вам зачем? Я мизантроп и маргиналка, я гостей не принимаю. (с)

Дык нам-то не зачем. Я какбэ только бэ поправил: мизантропка. Если уж гостей не принимаете, дык надо в соответствии с нормами не принимать. Я это, ежли непонятно: в гости-то не набивался. Так. Любопытен с детства без меры. Дык это не порок-с.

Единственный совет, которому стоило следовать, я получила от Сусловича: никогда никого не слушай и ничего не правь.
Жаль, не вняла своевременно.

На все ваши насосанные из пальца «почему», уважаемый ФС, я отвечу: а почему бы и нет? На все ваши «мне непонятно», я отвечу: это Ваши проблемы. Ни один поэт не пишет для чьего-то понимания. Поэт пишет о своём и для себя. И несёт его на общее только с одной целью: невозможность пережить эту эмоцию в одиночку. И я говорю сейчас о поэтах, а не о лепилах словесных папье-маше.
Стишок сей не несет никаких синтаксических и семантических огрех, и останется в первозданном виде, как и всё прочее. Возможно, чрезмерно пудровый в разрез всему остальному моему творчеству. Но это, отнюдь, не проблема.

А такой, как Вы, извините, и в Моне Лизе при случае дефектов* наковыряет. И всё это объясняется одной единственной причиной, которую я не хочу здесь озвучивать во избежание скандальчика.
Поэтому всего Вам доброго, ЮрСаныч. Спасибо за внимание.




AbriCosinus 2025-04-30 22:13:15 офф топ. Зося, с Урала - откуда?
А Вам зачем? Я мизантроп и маргиналка, я гостей не принимаю.

офф топ. Зося, с Урала - откуда?

сестра Ебельман 2025-04-30 07:36:48
Не буду мешать (с) - это канешна дело хозяйское. Однако, выскажусь немного, и не развлечения ради.
Если автор пускается в подробные разъяснения типа "этот стих о том-то и о том-то" - значит, со стихом не всё в порядке. Это все равно, как если бы, например, Чайковский наш П.И. детально рассказывал, что в его симфонии №6 вот эти такты - о любви к Родине, а эти - о природе, а те - о любви, и т.д.
Удавшееся произведение не требует объяснений, оно самодостаточно. О чем? Да вот о том самом, чтО оно есть: читайте, слушайте, смотрите. Можно (иногда нужно) разбирать технику, стилистику и проч., даже трактовать смыслы, но не авторское это дело.
И по частности, по одной-единственной, остальные (их много) оставлю за кадром. О тысяче новых Мекк. Разъяснение, что Мекка здесь - символ чего-то священного, меня никак не устраивает. Почему именно Мекк? Да потому, что рифмуется со "снег", более нипочему. Вифлеем не рифмуется, Нотр-Дам тоже (причем ни одна), как и Оптина пустынь или, допустим, Мачу-Пикчу. Мекка притянута за уши, убедить меня в обратном не удастся.
Так что - полный фьюжн (кстати, это понятие относится далеко не только к мебели). Ничего против в принципе не имею, но когда сверх всякой меры, тогда увы.
ЗЫ. Явственно чую в авторских репликах интонацию обиженности. А напрасно.