В общем и целом тебе тут все рады. Но только веди себя более-менее прилично! Хочешь быть ПАДОНКАМ — да ради бога. Только не будь подонком.
Ну, и пидарасом не будь.
И соблюдай нижеизложенное. Как заповеди соблюдай.
КОДЕКС
Набрав в адресной строке браузера graduss.com, ты попал на литературный интернет-ресурс ГРАДУСС, расположенный на территории контркультуры. ДЕКЛАРАЦИЯ
Главная Регистрация Свеженалитое Лента комментов  Рюмочная  Клуб анонимных ФАК

Залогинься!

Логин:

Пароль:

Вздрогнем!

Третьим будешь?
Регистрируйся!

Слушай сюда!

poetmarat
Ира - слитонах. По той же причине.

Француский самагонщик
2024-02-29 17:09:31

poetmarat
Шкуры - слитонах. За неуместностью.

Француский самагонщик
2024-02-23 13:27:28

Любопытный? >>




Выше Закона

2016-03-23 14:31:11

Автор: Француский самагонщик
Рубрика: ЧТИВО (лаборатория)
Кем принято: Француский самагонщик
Просмотров: 1080
Комментов: 23
Оценка Эксперта: N/A°
Оценка читателей: N/A°
Простить не значит забыть; простить это значит
с состраданием, с болью в душе сказать:
когда придет Страшный суд,
я встану и скажу: не осуди его, Господи
(Митрополит Антоний Сурожский)


Наверное, так. Спорить не стану – кто я такой, чтобы спорить? Позволю себе просто дополнить своим личным пониманием.
Прежде всего: не дожидаться бы Страшного суда, а попросить сразу: «не осуди». И буду просить и просить.
Но для меня «простить» значит еще и вот что. Это значит сказать обидчику, который просит простить его:

Я верю, что ты нанес мне обиду просто постольку, поскольку несовершенен – как несовершенен я, как несовершенен любой человек. Я верю в подлинность твоего раскаяния и прощаю тебя. Я тоже раскаиваюсь – в том, что, очень может быть, спровоцировал твой злой поступок – неловким жестом, опрометчивым словом, молчанием не вовремя… Прости и ты меня. Давай так: мы не забудем случившегося, но оставим его позади.

А обидчику, который не просит простить его, ничего не скажу... Только буду напоминать себе о его (и моем, и всеобщем) несовершенстве. И о том, что, возможно, сам же и спровоцировал его. И не стану желать ему зла. Вот общения придется избегать… Не искушать дабы – ни его, ни себя.

Но что труднее всего – это простить самого себя. Конечно, если обиженный мною простил меня, по-настоящему простил, если я вижу это, тогда мне легче. Часть груза с души снимается. Но не вся, ведь это он простил, а я-то сам?!
Возможно ли просить: «не осуди меня, Господи»? Если знаешь свою вину, свое зло – как претендовать на помилование? С чего меня миловать-то? И с чего я сам себя должен прощать, самому себе отпускать? Просто так?
Понимаю правоту вл. Антония вот в чем: забывать – нельзя! Забыл – значит, душу загубил, во всех смыслах. И остается лишь надеяться, что можно оставить содеянное позади. С тем, чтобы не повторять зла. Сознавать собственное несовершенство, но стараться не давать ему воли.
Есть такое понятие: искупление. Искупить вину – в своих собственных глазах – можно, наверное, только выстрадав. Наверное, так. По Достоевскому, в том числе… Выстрадать полностью и достичь, наконец, состояния «отпустило». Оставаясь начеку, помня: мое несовершенство таковым и осталось.

Так что же, выходит, формула «не забудем случившегося, но оставим его позади» – некоторым образом лицемерна, раз мне недостаточно того, что обиженный мною искренне простил меня или что я сам искренне простил своего обидчика? Выходит, здесь гордыня?
Ох, не знаю… Похоже...
И думаю, выход есть только один: сострадание (не случайно вл. Антоний говорит о нем). Простить себя из сострадания к тому, кто простил меня. Или кого простил я. Хотя бы для того, чтобы не делать ему больно.
По большому счету, такое сострадание есть Любовь. Из сострадания = ради Любви.
Хотя, пожалуй, это не совсем точно. Не сострадание, а сопереживание. Со-Переживание – как страдания, так и счастья.

А может быть, есть еще одно решение: понять, осознать, что во всех этих терзаниях слишком много собственного «я». Вот отрешиться бы от него, даже отречься (буддистские мотивы?), ну хотя бы отчасти; сосредоточиться на другом, на других; тогда-то, глядишь, и перестанет мучить вопрос «как, ну как простить себя?!»
Да просто вывести себя из центра. На периферию куда-нибудь. И тогда – спокойно принять всё и отпустить всё…

Выше Закона может быть только Любовь.
Выше Права – лишь Милость,
и выше Справедливости –
лишь Прощение
(Патриарх Алексий II)



* * *

И, уж до кучи, по поводу человеческого несовершенства. Возможно, крамольные мысли… Но куда же от них деваться, коли они есть…
Считается, что Родина человечества – Рай, Эдемский сад, в котором Адам и Ева находились в состоянии невинного блаженства, не различая добра и зла, ибо только добро там и есть, а зла нет вовсе. (Непонятно: как же Змий-искуситель – само зло! – проник туда?)
Считается также, что здесь, в нашем мире, мы находимся как бы в ссылке за первородный грех: прародители наши, поддавшись соблазну и вкусив от Древа познания добра и зла, преступили запрет Бога.
Считается, наконец, что Христос всё искупил, дав каждому надежду на возвращение его души на истинную Родину.

Но вот же ведь: к пониманию этого люди пришли именно и только в силу того, что первородный грех был совершен! К осмыслению себя в мире и в мирах, к мукам, но и к радостям (а они всегда рука об руку), к сотворению высокого (при том, что низкого – множество и множество), к деланию добра (при том, что зла – не меньше), к осознанию самих понятий добра и зла, высокого и низкого, света и тьмы – ко всему-всему люди пришли в силу этого!
Надежда вернуться на Родину – после жизни Здесь – ну что ж, каждому свое. Боюсь, на той Родине мучительно скучно… Не улыбается мне вечное состояние невинного блаженства; ведь не только слушать ангельский хор хотелось бы, а и самому сочинять да петь, хотя бы иногда; не только вкушать нектар с амброзией, но порой и самому приготавливать их!
Тоже гордыня? Эх…

Как бы то ни было, надежда людям дана; наверное, она величайшее благо для человечества.
А ведь без искуса от Змия, получается, нечего было бы искупать Христу; как без Иудиного предательства не взошел бы Он на крест… Впрочем, об этом написаны мегатонны слов; а мне пора и помолчать.
Как в Эдеме, где ни вины, ни, соответственно, прощения.
Радуйтесь с радующимися и плачьте с плачущими.
(Апостол Павел)

Шева

2016-03-23 17:44:37

В таких вещах, как по мне, сколько людей - столько мнений. По состоянию /невинного блаженства/ - очень даже согласен. Скукотища, небось, смертная.

Вадим Викторыч

2016-03-23 22:34:43

Насчет того, как наши предки согрешили. Ну откушали со змеиной помощью от древа познания. Просвещённые стали, что опять же не так плохо. Но я об истинном грехе, на что они могли покуситься. Об этом чётко и ясно сказано в главе 3 стихе 22 Бытие.
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
Вот истинная причина божьих опасений. И почему это до сих пор замалчивается - тайна есть.
почему замалчивается? активно обсуждается, трактовок уйма... одна из них: Господь иронизировал...
мне кажется, это не исключено. потому что иначе странно: создал Адама, Древо познания тоже создал - а зачем же рисковал, помещая их по соседству, да еще фактически провоцируя запретом, если не желал на самом деле, чтобы Адам от того Древа вкусил?
предопределено это было всё заранее, вот что я вам скажу. то есть: как было задумано, так и произошло.
и еще обратил бы внимание вот на что: не сказано "Адам стал один из Нас", а сказано "КАК один из Нас". только в том отношении, что стал различать добро и зло.
значит (можно предположить), стал наконец завершенным по образу и подобию Создателя.

anatman

2016-03-24 12:35:20

жить надо не по лжи опираясь на духовные скрепы©©
гыыыыы
ну а ежли сурьёзно - нахуя ЖИТЬ чтобы прощать, быть прощённым или наоборот, но в любом случае маеца страданиями?
давно ведь всё известно - если ты в состоянии совершать чтолибо, то значит ты и в состоянии НЕ совершать.
просто ведь получаеца - все несовершают нихуя постыдного, предосудительного, запретного, грешного - то прощать и быть прощённым ненадо по сути.
докучи, ежли "по образу и подобию" - то так и получаеца - ибо непогрешимость Бога есть аксиома и основа Веры.
но почемуто всем созданым по образу и подобию перманентно-периодически сука неприятно совершаемое ими и обидно совершаемое другими. а зачем Богу непогрешимому прощать тех кого создавал себе подобными?
....
сука ехать нада, пожже мысль кончу

AbriCosinus

2016-03-24 13:13:56

последние реплики. на них попробую.

важно: КАК один из Нас и По ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ. Здесь важно понять, что полной идентичности нет. Близко, очень близко - но не абсолютно. Поэтому нет у человека вечной земной жизни, чтобы до конца понял мудрость прощения и греха. Поэтому надо ему иметь точку отсчета. А точка отсчета- обязательно пара событий "грех-искупление". Только от этой точки и будет рождаться понятие прощения.

Отползу в математику. Не случайно истина-ложь в математике ноль-единица. Это и есть та самая пара грех-искупление. Поэтому именно ноль - число-беда. В частности, Бурбаки (французская школа) считают нуль положительным числом:
Прежде всего - об особенной роли нуля. Оказывается, нуль - положительное число. Действительно, для Бурбаки все общие понятия важнее их частных случаев, поэтому все нестрогие неравенства являются фундаментальными, а строгие - маловажными специальными случаями, примерами. В соответствии с этим во Франции слово "больше" в математике означает то, что мы называем "больше или равно". Например, каждое вещественное число больше самого себя, а значит, нуль больше нуля и, следовательно, положителен! (с)

Вот вам и беда, когда "как" заменяются на "тождественно" - это я по аналогии "больше или равно". Сегодня, в официальной французской математике ( и в школе) - нуль - положительное число.

Не менее странна единица. В какую степень ее не возводи - будет она же сама. Ну и до кучи любое число, возведенное в нулевую степень есть единица.

К чему я горожу эту околесицу? а к тому, что в случае Бога человек не абсолютно равен создателю, а стало быть , ему надо четко знать свою "единицу" (добро) и "нуль" (зло), чтобы дальше строить весь мир, известный Богу. Но, как говорил выше - земной путь короток, понять все без упражнений нельзя. Начинайте упражняться: грех-искупление-прощение. Сессия наступит на небесах.

подобными - не значит идентичными или равными.
а насчёт маяться страданиями - ну как без этого? без страдания и не сотворишь ничего (другой вопрос, кому это сотворение нужно).
жить в шоколаде (i.e. в Эдеме) просто потому, что так дано, ни капли не страдая ни физически, ни, что гораздо важнее, духовно, - это не растительное ли?
....
тоже кое-что нада, тоже пожже разовью
коллега AbriCosinus опередил, причем развёрнуто

Вадим Викторыч

2016-03-24 13:28:22

Да, почему-то Бог не стал жисть человеческую пускать по шоколаду. А ведь мог, чтоб женщины рожали не в муках и хлеб добывать не в поте лица. Мог, но не сделал. А сделал - то что мы имеем.
Вот и сдаётся мне крамольно домыслить. А не попытка ли это древних писак объяснить хоть как то всё наше бытие-суету. Если с этой точки зрения-прозрения, то и математика ложиться в лузу.

anatman

2016-03-24 15:02:02

... ну дык вот.
на возможные фанатично-фундаменталистские клерикальные выкрики из зала(бгыгыгыыы), что де мол, Бог создавал чад неразумных, дитей своих, похожими на себя но не идентичными, потому и возможны и необходимы сбои в непогрешимости что и показала Вавилонская трагедия - отвечу так:
идеальной системе нет никакого осознанного смысла создавать систему, подобную себе, с возможностью ошибки или сбоя, и с необходимостью самосовершенствования.
дада, сразу оговорюсь - пися словосочетание "осознанного смысла", могу оперировать лишь человеческим понятием.
откуда знать, чо связывает Бог с понятием "осознанный смысл"...
и так
мотивировкой креативности Криэйтора могло быть либо экспериментальное создание своего подобия (человек же пытаеца создавать клонов и андроидов) либо, что скорее всего - желание населить данный, один из многих, создаваемый Мир максимально разнообразными созданиями.
а потому что хули? - да пусть будет.
и яблоко раздора и действие Змея искусителя - это всего лишь провакацыя Бога, некий катализатор, призванный ускорить процесс поЗнания себя.
понятно, что смыслы "мотивировка", "подобие", "экспериментальный" и др. тоже человеко-разумные и оголтелое их применение к Богу неверно, но других не имееца, извините.
и так, вызывает сомнение это вот "по образу и подобию" и напрашиваеца простая мысль - а не придумано ли это амбициозным и тщеславным разумом, вкусившим от Знания?
и тогда пазлы грешности-безгрешности складываюца - сумел разгадать замысел Бога и развица в создание знающее, не влекущее необходимости прощать/ждать прощения - добро пожаловать в Рай, к Алаху, в Валгаллу, в Нирвану или куда хочешь.
а не сумел, грешишь, требуешь прощения и должен прощать - живи себе и дальше стродай и радуйся по возможности.
сумели жить безгрешно - вот и доказали существование Бога.
сумели жить безгрешно - вот и доказали существование Бога (c)
так ведь НЕ сумели! покажите-ка - кто из людей без греха?
из чего НЕ следует, что существование Бога опровергли.
вообще, ДОКАЗЫВАТЬ тут бессмысленно, имхо. по определению. ибо - принципиально непознаваемое.

anatman

2016-03-24 16:41:54

угу, потому что в каждом есть Бог, хули его доказывать.
потому что без греха не осознать безгрешности.
и не по образу и подобию, а просто есть в Эксперте анатман или в каком другом Запойном Бог и неибёт.
каждый вправе решить сам - райские кущи ему нужны или бесконечность перерождений, в которых будешь чувствовать вину или обвинять.
достигнув совершенства наверное врядли будешь судить о необходимости страдания как фактора, сподвигающего к созиданию.

думаеца у них там, в Раях другие приорететы, какие - есть шанс узнать.
интересно, а Бог не страдает?
что Его сподвигло на создательство?
или вот Ботхисатва - чо ему, безгрешному не сидица в беззаботной Нирване?
зачем он возвращаеца в Мир страданий, переживая за спасение других Душ?
значит страдает и в Раю, видя как некогда близкие ему людишки неразумные, умерщвляют бессмертные Души свои.
кароче. возвращаясь к креативу ГЭ - стремление быть лучше - это искра, способная разжечь пожар страстей и страданий но и осветить путь к Богу.
есть выбор.
всепрощающий и не требующий прощения дал возможность самоопределения.

anatman

2016-03-24 16:56:31

Юра
2016-03-24 15:55:26

"не доказали" - не означает "опровергли"
имхо.
законы человеческие типа УК тут не канают.
имхо.
Игорь, вот уж УК тут действительно менее всего при чем.
мысль в другом: существование хотя бы одного безгрешного человека (во что не верю, но допустим) доказывает, что Бог есть. отсустствие такого человека НЕ доказывает, что Бога нет.
согласен, что Бог есть в каждом. это изначально, каков бы Он ни был и что бы ни означало это "есть". уже по одному этому Он страдает - ведь страдают же те, в ком Он есть.
и не только в Раях Он, а везде.
а вот без греха нет никого из людей. и насчет стремления стать лучше - сказано красиво и правильно.
имхо (с)

anatman

2016-03-24 18:12:14

да их миллионы, безгрешных то.
и кажный божий день нарождаюца новые абсолютно безгрешные люди.
безгрешие не может быть отноительным, оно только абсолютное д.б.

anatman

2016-03-24 18:22:52

не думаю что Бог страдает.
страдание - признак греха.
вместилище греха - человек - одновременно сосуд, хранящий частицу Бога, обладает СО-ЗНАНИЕМ.
думаеца что вот оно то и страдает и являеца источником страданий
миллионы безгрешных - да больше! если мы о моаденцах. но я не о них.
а Бог - конечно, страдает. СО-страдает. и СО-радуется. Он же в каждом.
дополнение: о младенцах и о блаженных
хотя не представляю Алешу Карамазова или князя Мышкина, объявляющих себя безгрешными
AbriCosinus 2016-03-24 13:13:56
а давай поступим сначала, как математики: сдвинем ось абсцисс, так чтобы вместо {0 - 1} получилось {-0,5 - +0,5}. что нам стоит?
*вспоминается, как ученый В.П.Вол сказал ученому генералу С.М.Белоцерковскому: да прикажите вихрю сходить с крыла как вам надо, вы же военные!*
далее поступим опять же как математики: на 0,5 сократим. получится пара - минус и плюс.
и теперь поступим как электрики: объявим, что эти минус и плюс - потенциалы. стало быть, есть их разность.
вот на разности потенциалов и существуют творцы, пусть не с большой буквы Т, но тем не менее. у них, у этих творцов, на ней, на этой разности потенциалов, получается всплеск по оси ординат. амплитуда которого зависит от сопротивления творца. а частота, наверное, от его ёмкости.

AbriCosinus

2016-03-25 15:03:14

в данной модели так не можна.

Все-таки единица и ноль - суть фундаментальные два понятия:
на единицу любой объект умножаешь, получаешь тождественно исходный.
нуль к любому опять же прибавляешь - тот же профиль.

То есть тут Галуа, а не арифмометр. И нуль еще - поросенок - за бесконечность отвечает, как обратная величина. А единица - собака - единственная, кто обратен сам себе. Тут плюсы-минусы конечно штуки веселые, но на два этажа пониже будут.

С электрикой, если до электронов, то напоремся: чистый плюс протон, чистый минус электрон. Дык ведь нейтрон ещо. А позитрон - как антиэлектрон?

Кароче жопа. Пусть тупо 1 и 0.
Единица - ноль, единица - вздор
(с) Владимир Владимирович
AbriCosinus
Пусть ноль - зло, а единица - добро. Можно ли сказать, что Бог (вмещающий в себя всё сущее и несущее) - бесконечность? Он как бы вне двоичного кода...
Если можно, то:
а) умножая что угодно (кроме бесконечности) на ноль, получаем ноль. т.е. зло!
б) умножая бесконечность (Бога) на ноль, получаем неопределенность...
Пункт а) есть иллюстрация тезиса о греховности каждого.
Но что делать с получившейся в пункте б) неопределенностью? Применить к ней, так или этак, свободу воли, каждый как может?
NB. Слово "произвол" - однокоренное со словом "воля".

Щас на ресурсе: 500 (0 пользователей, 500 гостей) :
и другие...>>

Современная литература, культура и контркультура, проза, поэзия, критика, видео, аудио.
Все права защищены, при перепечатке и цитировании ссылки на graduss.com обязательны.
Мнение авторов материалов может не совпадать с мнением администрации. А может и совпадать.
Тебе 18-то стукнуло, юное создание? Нет? Иди, иди отсюда, читай "Мурзилку"... Да? Извините. Заходите.