Залогинься!
Слушай сюда!
дд, ладно глум. но слабоумный - никак и никуды.
кроме нах софора
johnniewalker, трудно сказать.
Француский самагонщик |
Автор: oldboy
Рубрика: ЧТИВО (лаборатория) Кем принято: софора Просмотров: 965 Комментов: 41 Оценка Эксперта: 32° Оценка читателей: N/A° Свобода: Liberty vs Freedom.
В русском языке трудно подобрать адекватный перевод. Возможно, второе – это Воля. Первичное начало Многие философские системы согласны с выводом, что в основе всего лежит нечто, что нельзя описать в терминах или понятиях языка. Далее же всё сводится к рассуждениям о том, живое оно или нет, разумное или нет. 2/11/16 Разум-вера-СВ. Вера – это то, что отличает Человека от животных Бог есть Человек, Человек есть Бог Бог не создал Человека по образу своему. Человек – это есть (одна из) форма существования Бога. Подобно Человечеству, как организму, развивающемося путем передачи генного материала в следующие поколения, Бог (Боги?) развиваются путём воплощения в одушевлённые ими существа. Возможно, Человек – один из видов таких существ. Когда его «сложность» или «ёмкость» достигла достаточного уровня, Бог стал/смог в виде Души соединяться с телом Человека, и тем самым развиваться в своём собственном генезисе. Это единение Б и Ч снимает все противоречия и объединяет суть всех религиозных и философских систем, в том числе, и материализма, поскольку Б тоже вполне материален в своём плане бытия. Более того, он, в некотором роде, «познаваем» для Ч, если целое может считаться познаваемым для его части. Возможно, у составляющих организм Бога Душ есть несколько форм, например, женские и мужские, тогда случайное соединение женской души и мужского тела, либо наоборот, ведут к наблюдаемому поведению людей нетрадиционной ориентации. Напрашивается сравнение Души с хромосомой. Как Х, переданная от родителя, существует и многократно воспроизводится в теле Ч, накапливая некоторый «опыт» в виде мутаций, так и Д существует в Ч, накапливая «опыт». Любопытство – это, возможно, главное свойство Души. Приходит также на ум сравнение с «Океаном» в котором растворяются и из которого могут выходить «чейнжелинги» из DS9 – Стар Трека. 2/29/16 Государство против человека Вся история развития человечества параллельно с развитием самого человека, как элемента социума, включает параллельное развитие, усложнение и, наконец, сакрализацию Государства. Если старые Государства практически отождествлялись с их правящей династией, потом – с народом, этносом населяющим территорию, религией, культурой, то сегодня Г – это нечто самодостаточное, и вообще говоря, почти не зависящее ни от чего перечисленного. Можно сказать, что если старые Г – это содержание, вмещённое в какую-то форму, то современное Г – это форма, наполненная каким-то содержанием, а часто и вовсе не имеющего такого наполнения. Прежние Г в попытках обрести Форму воевали, торговались за территории, покупали территории. Так или иначе, это был саморегулируюшщийся, хотя порой и довольно кровавый, болезненный процесс. В попытках исключить брутальные выяснения отношений между Г человечество придумало «над» и «меж» государственные институты, типа ООН. Порой они снижают остроту проявления конфликтов, но сами конфликты, обычно, остаются, чтобы тлеть годами и десятилетиями в глубине торфяника. 3/26/16 Можно привести ещё одну аналогию: сегодня мировая система Государств похожа на сплошную «сетку» пчелиных сот, примыкающих друг к другу и закостенелых. Вне зависимости от того, что происходит внутри, соты неизменны по форме. Внутри может исчезнуть население, может удесятериться население, может кончиться вода – соты незыблемы. Отсыл к «свободному» движению капиталов, ресурсов и пр. – не убедителен, поскольку эта «свобода», некоторое время назад начала утрачивать свою реальную проникающую способность, и более того, стала вполне управляемой. В том числе, и в качестве нового оружия в межгосударственных разборках. В отношениях Государств происходит нечто похожее на отношения членов социума: провозглашение и сакрализация «равенства» неравных приводит к реально ещё более разительному и отвратительному неравенству. Мне видится только один путь выхода из этого тупика – постепенная десакрализация и снижение роли и размера Государства (как организации, аппарата), с сохранением у него полицейских, некоторых социальных, коммунальных и пр. «локальных» функций. А как же при этом обороняться в случае войны? Но ведь при отсутствии вооруженного Государства некому будет вести войну. И некого будет захватывать. В худшем случае конфликт может возникнуть между коммунальными образованиями. Но это уже уровень полицейских функций. Переселение – свободное, но переселенцам никто не помогает в масштабе Государств. Имеются благотворительные, общественные организации – и это всё. Международная безопасность, борьба с преступностью – обеспечивается независимыми структурами, типа Интерпола. При этом, в отсутствии Государств, таких структур должно быть несколько. Это в значительной степени исключит монополизацию и коррупцию, подобно демонополизации бизнеса. Не идеально, конечно, но идеала нет и сейчас. 3/30/16 Бог Авраама и другие боги с точки зрения информации Мне кажется, главное, фундаментальное отличие бога Авраама – Ягве, Элогим и т.д – это то, что он имеет двусторонний канал связи (фул дуплекс), в то время, как прочие боги – только односторонний – сверху вниз, более того, этот канал не только аналоговый, но и циaровой, дискретный – речевой. Ягве, будучи по определению омнипотентным, не только командует тварью, но и слушает, что к нему возглашает тварь. Более того, в определённых ситуациях Ягве ведёт прямой диалог с тварью. Это кардинально отличает Ягве от всех иных богов, выражающих свою волю исключительно в виде знамений, символов и т.д, но не в форме Слова. Поэтому и в обратном направлении он принимает Слово, а не только символические жертвы. Можно даже сказать, что для Ягве – тварь, Человек – априори равный в некотором смысле, априори – Объект, в то время как для любых других богов Человек – только Субъект. Уже этого одного достаточно, чтобу вывести все дальнейшие идеи, выросшие на почве Авраамических религий, вплоть до идеи Богочеловека. 3/31/16 Зло началось не с перехода от Незнания к Знанию, а с осознания Человеком того, что он Знает что есть Д и что З.!!!!!!!! 4/10/16 Рай – это лаборатория, где Творец испытал своё творение. Испытание оказалось успешным – творение было достаточно любопытно, недоверчиво, безрассудно чтобы отправиться в настоящие «полевые» условия, для которых оно и предназначалось. 4/13/16 Религия человека Религия Авраама – это первая (и последняя) религия, вся обращённая к человеку. По сути, вся она построена на истории восхождения Ч, становления его как активного деятеля Истории, и в конечном счете – воссоединения с Богом. Все прочие религии оперируют мифами и образами восходящими к заре зарождения человеческого сознания, и не порывают с этими образами, строя на их основе космогонию, генезис и теологию. Религия А в этом смысле предельно проста, по сути, это даже и не вымысел, но реальная история развития Ч и социума от первых проблесков осознания различия Ч и животного до озарения понимания смысла Богочеловечности и имманентного единения/слияния Ч и Б. Можно обсуждать различия, сходства и преемственность всех Авраамических религий, но указанное фундаментальное свойство делает их всех настолько выделяющимися среди всех прочих Р, что различия могут быть просто опущены в первом приближении. 4/19/16 Смысл единобожия не просто в том, что Бог един, но в том, что он един для всех людей, или, что все люди едины в Боге. Именно это делает всех нас частью некоего общего континуума и частью общего процесса развития, восхождения. Это даёт надежду на преодоление вражды людей и переход социума в некоторое новое состояние. Что это за состояние и как будут сниматься в нём сегодняшние антагонизмы? Активные профетизм, мессианство фундаментально противоречат концепции СВ. 4/20/16
софо_ра 2016-05-31 05:51:43
Майя, скажу по секрету: Автор - не просто сильно лукавое, но и по природе картавое существо, скрывающее свой природный недостаток (ХИХИ) А про чернобривца - это тонко. Мне так же особенно нравится имя девочки 9 лет, сказавшей это. Моей внучке почти столько же, и её зовут так же. И она, порой, тоже заставляет задуматься о смысле всего.
Поразительным образом устроено, например, осиное гнездо. Личинки там откладываются в соты, оса приклеивает личинку к "потолку". Личинка растет, клей постепенно высыхает, а когда он перестаёт держать - личинка уже настолько выросла, что удерживается сотой "в натяг". А затем, чтобы освободиться и стать осой, претерпевает транформацию. Опустевшую соту вычищает от засохших остатков клея специальная рабочая оса.
Я это к тому, что видим сложный и тщательно выверенный процесс. Оса - создание Божие, гнездо - создание осы, но ведь оно тоже создание Божие, ибо предусмотрено, запроектировано и в этом смысле столь же первично, сколь и сама оса. Правомерна ли аналогия с человеком? Что мы знаем о свободе воли (выбора) у осы? Да и если ее нет, а есть она только у человека (ой не у всякого, но это так, между прочим) - не запроектирована ли и она?
Но ведь при отсутствии вооруженного Государства некому будет вести войну. И некого будет захватывать (с)
ога, щяззз... а главное - что немедленно станут возникать эти самые вооруженные государства. или их подобия.
конфликты между коммунальными образованиями - напомнило из Евгения Лукина: Республика Баклужино vs Лыцкая Патриархия
ггг
мне кажется, что Бог, который есть и Прошлое, и Будущее, и Настоящее, может делать бесконечное множество дел, ибо Он не только Время, но также и Пространство. причём, возможно, многомерное. даже бесконечномерное.
как и Время. *приношу извинения за обилие прописных
действительно непричосаные мысли
как упрямые, неподдающиеся расчоске вихры на голове прыщавого парнишки со взором горящим. и пытливым. где то инфантильны, где то утопичны, редкими местами зрелы и уложены. общее впечатление - завуалированное истиное авторское понимание частных деталей при потугах осознавания общего. завуалировано в попытке вызвать аудиторию на обсуждение с целью расчесаца таки и лаком покрыть. ну или бриалином. например. имхо. позже, коли желание останеца попробую по пуктам разложить
оценку поставил грёбаный тачпад.
коментаиий с оценкой в 34° удалён. извините.
обсуждене - самое интересное
тагшта спасибо автору уже за это
диалог и дискусия это всегда хорошо.
да. если смысл имееца, анализ, выводы, и, самое важное - целеполагание либо меняеца, либо убеждаеца в своей правоте
желание усилилос гы
кароче, по частям. “Далее же всё сводится к рассуждениям о том, живое оно или нет, разумное или нет."© возможно к таким рассуждениям тоже сводица, но такие рассуждения не имеют смыслов кроме одного - а действительно ли МЫ, рассуждающие есть создания "по образу и подобию" ибо сука очень хотелось бы. к щастью есть ещо другие рассуждения - что первично кура или яйцы, какова цель появления и прибывания первичного. это как минимум.
"Бог (Боги?) развиваются путём воплощения в одушевлённые ими существа" ©
Бог, Боги, Природа развиваюца путём усложнения и улучшения в процессе усложнения. конечный пункт отсутствует, начального пункта нету так же, примерно каку революции гы. Оно было, есть и будет всегда, не зависимо от понимания частным целого (если такое понимание в принцыпе возможно, в чом сильно сомневаюс). это к вопросу понимания цэлого "частью этого цэлого". ну потому што зачем? зачем яйцыклетке понимать человека с его заёбами? клетка несёт в себе генную информацию и имеет свои цели и задачи, с коими либо справляеца либо нет.
про случайное соединения женского и мужского тела и души, в результате чего есть в нашем Мире пидарасы.
возможно это и часть промысла Божьего, но тогда нельзя говорить о случайности ибо непогоешимость пострадает. скорее всего это или косяк клетки не справившейся со своими целями и задачами или психологический баг развивающегося организма. возможно это проявление юмора Бога, но один хуй самолично против, ибо не сщитаю педерастию впринцыпе Божественым проявлением.
пока харэ, ехать нада
про государство тащемто кое в чом согласен, но в целом у автора слишком всё просто и сильно идеализировано.
но это пиздецки большая тема. требующая отдельного креотива ака обсуждения. самое главное чо могу сказать в объёме этого обсуждения - роль личности в современной истории государства слишком механически завышена. войны, экологические катастрофы, политические и экономические кризисы есть результат игры, передела Мира т.н. сильными мира сего, всяческими ротшильдами и т.п. рокфеллерами.
про религии вообще - если говорим об основных фигурирующих в СМИ религиях, то сейчас это инструмент.
изначальный смысл религии (лат. религаре - воссоединять связывать, востанавливать связи) не утрачен полностью, ибо его не возможно утратить, но отошол на задний план, исковеркан надстройками порождёнными человеческими страстями и слабоумностью
хде я?!
хто эти люди?!!
ИМХО: в религиях - абсолютно всех - работает т. н. человеческий фактор. Именно поэтому поначалу религия соединяет, причём преодолевая жестокое сопротивление, а вот преодолев и "воцарившись ", обрастает теми самыми надстройками, теряет чистоту, становится инструментом власти и выгоды. Так было в Византии (всплмним, например, длительную политическую борьбу иконоборчества и иконопочитания; императрица Ирина, приказавшая ради власти выколоть глаза родному сыну, тем не менее канонизирована). Так было в средневековом католичестве (одни Борджиа чего стоят). Так было в русском православии - в XIV и XB веках его чистота и пассионарность вдохновили шедших на Куликово поле и стоявших на Угре, а в XIX и ХХ формализация государственной религии сильно способствовала падению государства.
Так было и с исламом. Так, между прочим, было и с коммунизмом, потому что энтузиазм 20-х годов сменился цинизмом 70-х и 80-х. Это я к тому, что стоит посмотреть на историю - и начинаешь понимать: ничего принципиально нового не происходит. Неизменно и то, что суть религии - Вера - держится на страстотерпцах. Не помню среди святых тех, кто жил без страданий. Может, это у меня такой пробел или затмение, но в любом случае подавляющее большинство святых подвергалось гонениям, они так или иначе мученики.
да, чтобы не забыть - технический вопрос автору: чем термин "омнипотентность " лучше "всемогущества"?
ринг омнипотентности... *смайл*
Алексей Палыч, это Градусс, ога...
Француский самагонщик 2016-05-31 17:29:27
да, чтобы не забыть - технический вопрос автору: чем термин "омнипотентность " лучше "всемогущества"? Ну неушто непонятно - тем же, чем им-потенция хуже не-могущества (ага, гыгы) AbriCosinus 2016-05-31 17:10:40 хде я?! хто эти люди?!! Ииииииде-я....нахожусь! (С) Архимед
oldboy 2016-05-31 17:50:00
не, ну кругозор читателей благодаря использованию таких умных слов канешна расширяется, кто бы спорил, ыыы а вот еще пара пунктов в рамках дискуссии: 1. Это кардинально отличает Ягве от всех иных богов, выражающих свою волю исключительно в виде знамений, символов и т.д, но не в форме Слова. (с) - не согласен. Греческие боги еще как общались с людьми. И даже оплодотворяли женщин или рожали от мужчин. И - что в данном контексте важнее - слушали людские молитвы и либо отзывались на них, либо нет. 2. Рай – это лаборатория, где Творец испытал своё творение. (с) - а мне кажется, что это ясли, в которых творению дано было подрасти, повзрослеть, чтобы затем начать более или менее самостоятельную жизнь. То и дело пускаясь во все тяжкие. Мне кажется, что тот Рай (Эдем) и Рай для бессмертных душ - разные области пространства-времени.
Француский самагонщик 2016-05-31 19:37:18
а вот еще пара пунктов в рамках дискуссии: 1. Это кардинально отличает Ягве от всех иных богов, выражающих свою волю исключительно в виде знамений, символов и т.д, но не в форме Слова. (с) - не согласен. Греческие боги еще как общались с людьми. И даже оплодотворяли женщин или рожали от мужчин. И - что в данном контексте важнее - слушали людские молитвы и либо отзывались на них, либо нет. Так, да не так. Те события "прямого" общения, о которых ты говоришь, упомянуты в легендах и мифах, собранных, прежде всего, Гомером, и уже во времена Гомера никем не воспринимавшиеся как реалии современности, или даже как вообще возможные реалии жизни. В то же время, общение с греческими богами (и подобными богами Крита и Малой Азии) осуществлялось преежде всего через Оракул, Мистерии и прочие магические ритуалы, типа гадания на внутренностях жертвенных животных. А это, заметь, не то же самое, что прямое общение посредством Слова. Греку и в голову не могло придти просто обратиться к богу, тем более, что богов был целый пантеон, в коем ногу сломишь, кто за что отвечает. Греки более всего верили в некую безглазую и безгласную Судьбу, Рок, Предначертание. А о чем с этими можно говорить?
Кстате, а какие это богини греческие рожали от человеческих музчин? Чота не припомню (хотя и не могу отрицать возможность таких мифов)
Греки много в кого и во что верили. И в головы им приходило и обращаться к богу (или богине) напрямую, и совокупляться с ними, и даже вступать в поединок. То, что это осталось лишь в легендах и мифах, - а как иначе-то? Видеозаписи тогда не было... Как, впрочем, и во времена, скажем, Авраама. Истории которого, кстати, тоже ведь своего рода миф.
Что касается богинь, рожавших от мужчин, то вот, например, Фетида. Морская богиня, родившая сына от человека Пелея. Сына назвали Ахилл.
ЗЫ. Эней был сыном Афродиты и Анхиса. Брат Энея Лир (не король) - тоже.
ЗЗЫ. И еще были, а как же.
Ну, хорошо. Был значитца похер в греческих похеровницах чтобы и богинь... того...
Правда, и гнев ревнивых божественных самцов был жОсток.
Да нет... С Фетидой, например, как было - ее желал лично Зевс. Но предсказали (не помню кто), что сын Фетиды от Зевса станет могущественнее папаши и свергнет его с престола. Тогда Зевс выдал ее за Пелея. Там тоже не всё сложилось сразу, богиня упиралась, принимала разные страшные обличья (льва, огня), но Зевс помогал Пелею, в результате получился Ахилл.
А Анхис просто приглянулся Афродите, вот и всё. Правда, она его стеснялась и велела не разглашать их связи. А он по пьяни разболтал приятелям. За это Зевс ударил его молнией, от которой Анхис ослеп. Известен сюжет: Эней выносит слепого отца из горящей Трои. Вот. Анхис потерял зрение, а Афродите сошло с рук. Правда, потом ей таки отбили руки, но это по другому случаю.
Француский самагонщик 2016-05-31 23:26:06
"Правда, потом ей таки отбили руки, но это по другому случаю." Я долго плакаль от смеха. Сценкаю. Подумалось, что многим потом не только руки, но и яйцы поотбивали. Жертвы Эроса, мать его *хихи*
да вот опять же как бы нет...
если вспомнить сохранившиеся античные статуи в музеях мира, то мужские гениталии в основном сохранны. или под фиговым листочком. *от этого расположения листочка, кстати, происхождение эвфемизма "на фиг"*
это ещо ладно когда люди без хуя рожали от Богов или Богини рожали от людей с хуем ЛЮДЕЙ (в смысле обличья).
истории мифов и легенд известны случаи когда результатом Божественного соития становилось животное или монстр. а Парвати - жена Разрушителя Мира Шивы, дык вообще родила четырёх рукого мальчика, которому позже, по семейным обстоятельствам, папа оторвал бошку и прирастил голову слона.
прочетал в ахуе Разрушителя Мира Шевы и испугался зело... ужос кокой...
кстате когда успокоилсо, то понел, што мирный атом и в древности был суко опасен... я про мальчека четырех. Рукого.
нене
Ганеш этот мирный, весёлый, добродушный Бог, отвечающий за благоденствие. а вот Шива, тот дааа, ведь чо тварил! Кришна старался, Мир создавал, а через сколькото мильярдов лет из канабисного марафона вываливался Шива, начанал танцевать и в танце разваливал всё в трудах созданое и нажитое эх бля
Посудите сами, друг мой, этот негодяй родил из бедра шестипалого
мальчишку и назвал его Пампой... (c)
Хара Хара Махадев !!!
;) ... а Вы знакомы с таким понятием как фрактал? ;))
Фрактал... практал...??? А, это же что-то вроде геморроя? Спрошу знакомого практолога!
Так и есть - это когда внутри геморроя сидят другие геморрои, такие же по форме, но ещё более ... неприятные Гггыы
каждому своЁ ;)~
CBOE - Chicago Board Options Exchange
Не нужно оно кажному!
е не Ё ;))
фрактал?
кто кого фрактал? он открыл своё забрало, а она его фрактала: мол, давай-ка ты орало перекуй! и в сердцах слюну метала - долетало до Урала, словно пуля из металла до села Кукуй.
образа с подобием показалось мало,
хочеца теперь побыть Боговым фракталом. реку вспять, ядро в загон, а из клона сало, но всё, чо отфракталили обернулось калом. |
Щас на ресурсе:
35 (0 пользователей, 35 гостей) :
|
Copyright © 2009-2024, graduss.com ° Написать нам письмо ° Верстка и дизайн — Кнопка Лу ° Техподдержка — Лесгустой ° Site by Stan |