И ищо например ты знаеш какой апостол (или какие) изображаецца без бороды? Мммм? Вот изучи для домашнего задания.

oldboy 2018-11-05 23:14:09
Ах ты ж эмпирик упёртый. А ты вот знаеш што насквозь верующие спецы занимаюцца наукой теологией и там есть свои законы и каноны и теоремы и т.п.? А ты думал они тока кадилом машут? Дак для этого необязательно учицца в семинариях и духовных академиях, у них тож свои ЦПШ и ПТУ имеюцца. Тут тебе не то што надел крестик и уже спец по богу. Не, это чисто мясо, плебс, а реальне профессора - они огого уманы. Ну примерно как я.

Вот жэж гниды. Небось как в школе металолом собирать дак хрен загониш.
Тут на фортах видел содранные бронелисты и т.п., это же сколько труда надо штоб с островка упереть. А как узкоколейку строить дак один П.Корчагин. Гацкие мелкосопственнические интересы, неновижу. Хотя атеист.

Кста, о чом этот текст в опщем и целом, "основная главная мысль"(ц)?
Если взять финал (где обычно лежыт резюмацыя) - ЛГ верит в наличие высшей силы, владеющей высшей правдой и инвариантной относительно вапще всего. Отсюда он (ЛГ) делает вывод, что всё не напрасно. Наскока я понимаю, вывод делается именно из существования высшей силы (ВС), хотя по тксту больше похоже, что чисто из веры в существование ВС. Афтар, определись.
Отсюда имеем четыре варианта:
1. ЛГ верует, и ВС есть. Тогда всё не напрасно.
2. ЛГ верует, но ВС нет. Тогда всё напрасно?
3. ЛГ не верует, но ВС есть. Тогда как???
4. ЛГ не верует, и ВС нет. Тогда всё напрасно?
Вопщем в крео отображон какойто инфантильный подход, надежда на "бога из машины". Безусловно приятно когда есть могучий дядя который при случае наваляет врагам и пригреет в беде. Но это обычный корыстный подход к идее бога, по определению дезавуирующий саму идею бога. Решает только - "ты для бога, а не бог для тебя". Не думай про вознаграждение, возмездие и справедливость - это не твоё дело ибо только в руке божьей. Не оценивай "напрасно - не напрасно", это не в компетенции хомо сапиенс. Верь и не умничай.

"Надеюсь, что при прочтении чувства не пострадали"
Даже не думай. Мои чуства точно не пострадали. На мои отношения с Самым Глагне никакие посредники (ака религии и церкви) и интерпретации не действуют. У Стругацких версия была ищо пожощще ога.
"...Апостолы пальцы в отверстия влагали, стараясь исправиться" - ну не все влагали и не штобы исправицца. Если это те самые "отверстия" канеш.

С название и верно загатка.
"это, наверное, о жизни и смерти. оттого и "сквозь""
Возможно так. Но это рождает другой вопрос ищо труднее - пачему у Л.Толстого называецца "Война и мир" а не "Сквозь"? Наверно фантазия была слабовата.

"Словно взмах волшебной кисти" - тут вапще небанальный подход. Обычные простые поэты как я и Пушкин фсигда если юзают про кисть то чисто в плане што осень раскрасила кистью прероду в золото и багрянец и т.д. Но у афтара кисть инфернальная, Кисть Смерти - после неё нету ни золота ни багрянца а тока голые ветки и тока на берёзах и клёнах (наверно с других деревьев сметает и ветки заодно). Имхо ветки удобнее рисовать в графике карандашом иле хоть углём а кисть спрятать.

Можно ещё задумацца тут:
"Осень тычет влажной мордой
В пятки трупа Октября."
1. Если осень тычет себя мордой в пятки то обычно пишут "тычется".
2. Если осень тычет когото мордой в пятки то не указано - кого.
3. Если допустить что афтар играет с окончаниями тогда вариант - осень тычет трупа октября мордой в какието пятки. Кароче опасный детектив.

Возможно это благоговейное молчание поскольку стих хороший. Только волки какието приблудные.

Нету яблок, нету листьев...
Да, октябрь фсигда таков!
- Чо кропаешь? - Отъебись ты,
Сочиняю про волков.

Ходит осень по планете,
Мёрзнет жопа с утреца...
Тятя тятя наши сети
Притащили мертвеца! (ц)

"В моем креатива юмора НЕТ"
"В моём письме упрёка нет" (ц). Афтара таки тянет на привычную стезю. Поэт, хренли делать.