КЭ :: От альфаббеты до Омеги. Беседы Экспертов

2017-05-31 20:33:20

Перед вами – три дня в админке. Толчком (в хорошем смысле) для этого обсуждения стал креатив «В июле четырнадцатого». А конкретнее – появление в каментах к этому креативу нашего давнего (уже бывшего) запойного и его последующая эскапада в Вытрезвителе ресурса. Почему его ник и упоминается в приведенной дискуссии.
Мне, однако, кажутся гораздо более интересными темы, на которые мы, как это часто бывает, вышли, оттолкнувшись от конкретики. О человеке, о Боге, о будущем, о бытии, небытии, материи, энергии, эволюции, Рае, нирване…
Приглашаю запойных – и почитать, и поучаствовать.


софо_ра
2017-05-29 13:58:55
почитала трезвяк. блин)) отвечать невозможно

anatman
2017-05-29 16:29:53
самое интересное, с точки зрения попытки понять мотивацию таких вот эпистолярничеств, состоит в том, что Андрей Б. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думает ТАК.
т.е. человек, проживший больше половины ему выделенного времени, ничуть не сомневаеца в том, чо пишет.
более того - считает это понятным и самосабою разумеющимся

anatman
2017-05-29 16:37:00
и ведь дитишек рожают, учат их умуразуму, воспитывают, объясняют разницу между чорным и круглым, отвечают на их вопросы, личным примером начиняют
имхо, это же сука страшно
«они меня заибали, они заибли, везде одни они, везде одни они...»

Француский самагонщик
2017-05-29 16:45:41
а человеку вообще свойственно:
- ошибаться
- сомневаться
- оправдывать себя

очень мало есть и было злодеев, которые сознательно исповедовали злодейство. нет, они оправдывали творимое высокими целями.
и уж совсем нет и быть не может дураков, осознающих, что они дураки.

детей жалко, да. и за будущее тревожно.

bezbazarov
2017-05-30 10:11:54
намастэ.
я вот сознаю и даю отчот.
хотя и оправдываю себя.
ну, тем что многие ещё тупее.

anatman
2017-05-30 11:28:19
намастэ!
у каждого есть проблемы самоосознания и взаимодействия с Миром окружающим.
это нормально.
ненормально не развиваца.

Француский самагонщик
2017-05-30 13:55:23
возникает вопрос: что есть развитие?
и далее: всякое ли развитие является нормальным?
напрашивается ответ: нормальное развитие есть увеличение сложности (разнообразия)
а движение в сторону упрощения есть развитие ненормальное
но всегда ли это так?

извините

софо_ра
2017-05-30 16:06:38
а движение в сторону упрощения есть развитие ненормальное
_______
исходя из этой мыслеформы, ненормально ответила Бурому на его календарные изыскания в трезвяке
тоже извините
надоело волочить этот почотный камень по без того суетной Вселенной

Француский самагонщик
2017-05-30 21:56:59
хорошо ответила, исчерпывающе

а про упрощение... я не случайно закончил вопросом
Понять значит упростить (с)

софо_ра
2017-05-30 22:40:19
аха. с Сати пример берём ))
минимализьм рулит

anatman
2017-05-31 07:34:36
намастэ!
развиваца это значит стремица взаимодействовать с этим Миром таким образом чтобы и Миру и субъекту было комфортно
«движение в сторону упрощения это ненормально» - спорно. нужно договариваца о понятиях«упрощение»
и «нормально»
длительная блуда
подозреваю что Бурый чувствует себя комфортно в сваём праведном гневе на НИХ, угробляющих Мир, бизнес и ресурс.
вывод - Бурым не нужно развиваца.

Француский самагонщик
2017-05-31 07:50:29
развиваца это значит стремица взаимодействовать с этим Миром таким образом чтобы и Миру и субъекту было комфортно (c)
ну вот, предположим, Мир и субъект достигли такого комфорта.
тогда что - развитие закончилось?
но Мир-то бесконечен! а субъект-то конечен!
какой уж мир между Миром и субъектом...
имхо: в процитированной фразе ключевое слово - «стремица». но получается, что в таком развитии субъект стремится к тому, чтобы развитие прекратилось.

ЗЫ. Бурому - пива! и побольше!
*упростил*

anatman
2017-05-31 08:09:40
ты Юра правильно вычленил слово «стремица»
про ДОСТИЧЬ комфорта и говорить не приходица, потому и не сказано, ибо это идеальный идеал получица.
как газ из учебника по физике.
но
не будет стремления не будет развития

с другой стороны есть нирвана и Райские кущи
бля
чо делать то

anatman
2017-05-31 08:32:44
зы
мир между Миром и субъектом только тогда когда Мир внутри субъекта, а субъект часть Мира.
не ощущает себя частью как Бурый напившись пивом, но являеца частью

anatman
2017-05-31 08:33:57
ззы
конечна только оболочка субъекта сиречь мясо да кости
да и то условно конечна, метаморфозы хули

bezbazarov
2017-05-31 11:12:45
намастэ.
а нужны ли мы нам? (с)

Француский самагонщик
2017-05-31 11:37:08
задам кощунственный вопрос (хотя может ли вопрос быть кощунственным):
развивается ли Творец?

софо_ра
2017-05-31 13:43:46
считаю, что развивается
Его развитие зависит от нас

хотя, может, не развитие, а поддержание Абсолюта
потому с людей спрос

Француский самагонщик
2017-05-31 13:53:08
это утешает (без иронии)

anatman
2017-05-31 14:18:48
ну ващето а приори развиваеца ВСЁ
имхо
еслиб Творец не развивалса, то рано или поздно человек бы достиг его уровня, что привело бы к постановке под сомнение самой сути Творца, к переосмыслению и тотальной деструкции всего сущего
полный пиздец кароче

Француский самагонщик
2017-05-31 14:38:36
то есть, Игорь, человек развивается и достигает НЫНЕШНЕГО уровня Творца, а чтобы не произошло этого уравнивания, Творец сам развивается дальше, держа дистанцию?

anatman
2017-05-31 14:48:06
ага
убегает если грубо
только Творец ничо никому не должен, всмысле держать дистанцию, Он сам так устроил

anatman
2017-05-31 14:55:34
нащот НЫНЕШНЕГО уровня
- иначе как объяснить множественность реинкарнацый, целью которых просветление и нирвана или попадание смертного в Рай?
т.е. достижение определённого уровня развития есть некоторый результат
только вот скажем, ну к примеру, чисто гипотытически - помер анатман и попадает в Рай - ведь там о.х. Творец будет апсолютом развития по сравнению с просветлённым и негрешившим анатман.
и так до бесконечности
только вот есть одна затыка: по прошествию ну хотяб десятка миллионов лет следующие люди конешно же не разовьюца до уровня Творца, но развиваца то они не перестанут.
кем они будут по отношению к анатман, оказавшимся в Раю (чисто гипотетически) 10 мильёнов лет назад

Француский самагонщик
2017-05-31 17:03:31
ну, множественность реинкарнаций не доказана (как и не опровергнута)

а относительно «убегания» aka «выдерживания дистанции» - есть концепция Тейяра де Шардена о Точке Омега. тоже, конечно, не доказанная и не опровергнутая.
суть ее в том, что человечество эволюционирует к слиянию сознаний индивидуумов в одно Общее Сверхсознание Человечества. важно, что при этом индивидуальные сознания не деперсонизируются, а, наоборот, неизмеримо обогащаются в качественном плане.
и далее: ОСЧ, естественно, желает жить вечно. но наша планета не вечна. поэтому ОСЧ сначала находит и осваивает иные миры, а затем создает ключ к такой области пространства-времени (на квантовом уровне или еще мельче), в которой, собственно, и обитает Божественная Сущность Творца.
эту область Тейяр де Шарден называет очагом или же Точкой Омега.
ОСЧ поселяется в ней наравне с БСТ.
да, чуть не забыл: средство для слияния сознаний и для поселения ОСЧ в Точке Омега - Любовь. Тейяр де Шарден считал ее совершенно материальной субстанцией или, вернее, реальным видом энергии.
был он не сумасшедшим и не шарлатаном, а философом, богословом, священником-иезуитом. при жизни главный его труд - «Феномен человека» - опубликован не был: Орден иезуитов запретил, Ватикан подтвердил запрет.
а я токашто заказал эту книгу на Озоне, ггг

Француский самагонщик
2017-05-31 17:08:07
между прочим, идеи Тейяра де Шардена нашли отражение в литературе - в фантастике прежде всего. эпизодом - у АБС в «Волны гасят ветер», там есть такой меморандум Бромберга о Монокосме, который тождествен ОСЧ. и весьма подробно и фундаментально - у Дэна Симмонса в «Эндимионе».

Француский самагонщик
2017-05-31 17:17:51
и нащот того, кем будут люди в Раю, попавшие туда много позже, чем anatman
за 10 млн лет не скажу, но вот среди живших за 2 - 3 тыщи лет до нас были такие, что лихко дадут нам фору. Сократ, Иоанн Богослов, китайцы всякие...

софо_ра
2017-05-31 17:18:40
думаю в раю развиваются ВМЕСТЕ с Творцом
за то и битва

Француский самагонщик
2017-05-31 17:48:03
да. вливаются в Творца, становятся его частичкой. кто крупнее и ярче (Софокл, Шекспир, Пушкин, Бах, Рахманинов, Мессиан и т.д.), кто помельче, но все равно.
но многие и многие уходят в шлак, перемешиваются с себе подобными и утрачивают... эту... самость (Игорь, сорри, ыыы)