oldboy :: Миф Искусственного Интеллекта

2019-08-30 12:15:15

Неопределяемые понятия: Интеллект, Красота, Добро/Зло, Жизнь/Живое, (Само)Сознание/Разум/«Душа»

Возможно, имеет смысл добавить ко всем этим понятиям предлог «человеческий». Впрочем, никаких других пока не известно. Более того, неизвестно, присуще ли наличие таких понятий (как и связанных с ними форм поведения, и особенностей физиологии Человека) именно Человеку, или они более универсальны (но эти рассуждения вообще выходят далеко за рамки имеющегося человеческого опыта, поэтому – если и не совсем бесполезны, то близки к этому, ИМХО)

Тест Тьюринга (Базовый или ТТ0): Невозможность Одного Экспериментатора отличить с кем он общается – с Человеком или Машиной

Расширенный ТТ1 – невозможность Группы Людей отличить с кем они общаются. При этом Машина – одна.

Расширенный ТТ2 – невозможность Группы Людей отличить с кем они общаются. При этом Машин – много, и их программы - «существенно» разные. И Люди и Машины при этом могут «общаться» между собой (внутри группы). Это – модель двух мономорфных Социумов.

Расширенный ТТ3 – невозможность Группы Людей отличить с кем они общаются. То же, что ТТ2, но все, и Люди и Машины при этом могут «общаться» со всеми. Другими словами, это модель полиморфного Социума. В качестве примера можно сослаться на финал фильма «Humans», где Андроиды получили (неким «магическим» по сути) способом Чувства/Эмоции и стали по сюжету неотличимы от Людей ( если отвлечься от их физической формы, что не является серьёзным различием по мере развития замены органов механизмами у Людей)

Суть расширения в том, что Тест на наличие Интеллекта не может быть полным в единичном общении, только в групповом, точнее – в социальном (см. ниже)

Интеллект. Это не есть нечто, присущее изолированному Индивиду/Человеку. И – это нечто, выработанное и используемое Ч для выживания и экспансии как части Социума.

Интеллект предназначен для выработки/принятия решений, способствующих выживанию Социума, а не только отдельного Человека. Тому же способствуют и понятия Добра/Зла, Морали, Красоты и т.д. (Более того, сами эти понятия имеют смысл только в рамках определённого Социума, что уже известно в историческом плане).

Поэтому Интеллект принципиально не может рассматриваться как свойство Одного Человека, и его воспроизведения в любой форме в рамках Одной/Изолированной Машины фундаментально невозможно. Возможно воспроизведение некоторых (даже многих) функций Интеллекта (по сути того, что видится поддающимся алгоритмизации, включая сетевые алгоритмы), но не всей его целостности.

В этом смысле, создание Алгоритмов, играющих и выигрывающих в Шахматы и любые прочие сколь угодно сложные Игры – ни о чем не говорит, кроме возможностей Человеческого Интеллекта создавать Алгоритмы решения сложных задач, априори сформулированных/придуманых Человеческим Интеллектом.

И это всё ещё не затрагивает связи Интеллекта/Разума (если они тождественны или близки) и Чувств/Эмоций.

Само создание Игр, возможно, произошло из-за чувства Скуки, необходимости для Человека чем-то занимать/развлекать/тренировать свой Интеллект в периоды относительно малой загрузки. Трудно педставить необходимость таких действий в Машине, даже Формально более успешной в какой-либо (или многих/всех) Игре.

Если принять, что Интеллект – это некоторое свойство Социального Человека (а других и не существует) выработанное за миллионы лет его Эволюции как один из механизмов выживания и экспансии именно Человека как вида, то никакие имитации Интеллекта в формах ИИ невозможны в принципе, поскольку либо ИИ как часть Машины должен способствовать выживанию Человеческого Социума (а не Машинного!), и тогда это НЕ ЕСТЬ Интеллект, поскольку он способствует выживанию ДРУГОГО вида (если Машина хоть сколько-нибудь может расматриваться как Вид) либо он становится чем-то принципиально иным, и называть его Интеллектом надо с оговоркой – Машинный Интеллект. А это вообще непонятно что.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что хайп про ИИ – это именно хайп, ничего общего с реальностью не имеющий. В реальности, Человек (в процессе научного и технического развития), подошёл к возможности и фактически приступил к созданию очередного класса (или классов) продуктов/изделий/объектов для «маркетинга» идентифицируемых как «умные», «интеллектуальные» и т.д. При этом, опасность всего этого катастрофически недооценивается, и эта опасность вовсе не в том, что «злобный ИИ» вдруг восстанет против Людей и всех погубит, а в том, что недостаточно осторожные/умные/добрые, интеллектуальные (продолжи сам) Люди создают и продолжат создавать и ПРОДАВАТЬ (из своих как искренних/чистых/«добрых» так и шкурных/меркантильных/«грязных» интересов) объекты/вещи/сервисы, эффект (эффекты) от использования которых НА СОЦИУМ либо не предсказуем вполне, либо предсказуем (в достаточной степени), но игнорируется из за сиюминутных выгод.

Несколько реальных (или почти) примеров для иллюстрации:

Человек придумал Атомную Бомбу и Атомные Электростанции. В результате имеем Чернобыль и еще много меньших катастроф, и просматривается перспектива возможности создания бомб практически в гараже немного продвинутого террориста.

Интернет – это здорово! Смартфон – это здорово! Хакеры просто в восторге от их неисчерпаемых возможностей.

Умная Кофеварка общается с не менее умной Стиральной Машиной по поводу Сартра... Хмммм. Скорее по поводу того, как «втюхать» этому двуногому в шлёпанцах недоваренное (или недоваренный, всё же? ???? ) кофе и недостиранное/порванное бельё. А то ведь, гад, отключит ВайФай и в морг/утилизацию отправит. Фашист!

А всё тот же возмужавший и поумневший немного более «умной» вещи Хакер тихо запускает на мозгах Соковыжималки процесс перевода кредитов со счета Хозяина устройства на свой счёт.

...А как же Искусственный Интеллект? Хммм. А сколько католических чертей помещается на кончике носа протестанта? Может лучше снова поспорить об этом?

ПыСы

Конечно, ВСЁ вышесказанное – не более чем весьма ограниченная спекуляция. Я знаю, что объём философских и прочих научных дискуссий по теме зашкаливает. Я знаю, что Тест Тьюринга – только один из целого множества подобных тестов, да и сам этот тест имеет сегодня множество версий. А ещё есть тест Сёрла и Комната Марии. Много чего есть.

Но, надеюсь, и в моих рассуждениях есть некоторое рациональное зерно.

ПыСы2

А кто доказал, что наш, «первый» Интеллект не есть ИИ для чего-то/кого-то ВНЕ? Это, однако, дверь в столь неясные дали...

8/29/19